Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2177/24

77MS0069-01-2024-001813-47

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес 08.05.2024, которым Павлов Павел Юрьевич был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 08.05.2024 Павлов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, Павлов П.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что государственные регистрационные знаки не были изъяты сотрудниками ГИБДД, постановление содержит ошибку в инициалах мирового судьи.

Павлов П.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что 06.04.2024 прибыл в ГИБДД вместе с супругой, которая поставила на учет транспортное средство марка автомобиля EXEED TXL, при регистрации которого были выданы регистрационный знак ТС, которые он (Павлов П.Ю.) не смог установить, из-за отсутствия отвертки, в связи с чем продолжил движение на транспортном средстве с регистрационный знак ТС, которые были выданы на транспортное средство ранее.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (Далее ПДД РФ), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела Павлов П.Ю. 06.04.2024 в 10 час. 49 мин. по адресу: адрес (СВХ), управлял автомобилем марки марка автомобиля EXEED TXL с заведомо подложными регистрационный знак ТС, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства – С392ЕР977, которые были выданы на данное ТС ранее, до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства. Указанными действиями Павлов П.Ю. нарушил требования п. 2.3.1 ПДД адрес положений.

Факт совершения Павловым П.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №77МР1541503 от 06.04.2024, в котором изложено событие правонарушения; рапортом инспектора ДПС фио от 06.04.2024 об обстоятельствах выявления правонарушения; протоколом об изъятии вещей и документов от 06.04.2024, согласно которому у фио изъяты регистрационный знак ТС в 2-х экземплярах; компакт - диском с видеозаписью, на которой зафиксировано изъятие у фио регистрационный знак ТС; карточками учета транспортного средства из которого следует, что фио является собственником транспортного средства марка автомобиля EXEED TXL которому был присвоен регистрационный знак ТС, ранее на транспортное средство были выданы регистрационный знак ТС; карточкой операций с водительским удостоверением; устными показаниями инспектора ДПС фио

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

К выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться, в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу фио не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Представленная совокупность доказательств позволяет установить, что Павлов П.Ю. был осведомлен о том, что установленные на автомобиле марка автомобиля EXEED TXL передние и задние регистрационный знак ТС отличны от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства – С392ЕР977, однако продолжил движение транспортного средства, допустив нарушение п. 2.3.1 ПДД адрес положений.

Изложенное объективно свидетельствует о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле под управлением фио, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причины, по которым Павлов П.Ю. не установил на транспортное средство марка автомобиля EXEED TXL присвоенные ему регистрационный знак ТС и продолжил движение с регистрационный знак ТС, которые были выданы на данное транспортное средство ранее, правого значения не имеют, на квалификацию действий привлекаемого лица не влияют.

Доводы жалобы о том, что при постановке транспортного средства на учет ранее выданные регистрационный знак ТС не были изъяты не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио состава правонарушения, поскольку не освобождали от обязанности водителя выполнить требования п. 2.3.1 ПДД РФ и адрес положений.

Вопреки доводам жалобы, неверное указание судьей инициалов не является основанием для отмены постановления, является опиской, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено Павлову П.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 08.05.2024, которым Павлов Павел Юрьевич был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева