Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-007772-85

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/24 по иску ФКУ УИИ УФСИН России по адрес к Федорову Филиппу Георгиевичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратилось в суд с иском к Федорову Ф.Г., в котором просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в филиал № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес поступило постановление Видновского городского суда адрес от 13.11.2023 г. в отношении фио об избрании меры пресечения в виде определенных действий. 21.11.2023 г. к ответчику были применены электронные средства надзора и контроля - мобильное контрольное устройство заводской номер 0000003137 (инвентарный номер 1013403657) и электронный браслет заводской номер 0000043841 (инвентарный номер 1013402334), в тот же день ответчик был предупрежден об ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств. 08.02.2024 г. Федоров Ф.Г. явился в филиал и сообщил о том, что 07.02.2024 г., примерно в 23 часа 21 минуту, потерял мобильное контрольное устройство и обязался добровольно возместить ущерб. На момент обращения с иском в суд ответчик содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес и возместил ущерб в размере сумма, ущерб в размере сумма не возмещен.

Представитель истца ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Федоров Ф.Г., содержащийся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, правом на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ не воспользовался, представителя для участия в рассмотрении дела не направил, письменных возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлением Видновского городского суда адрес от 13.11.2023 г. в отношении фио избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением осуществления надзора на филиал № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Постановлением врио начальника филиала № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес от 21.11.2023 г. в отношении фио применены технические средства контроля: мобильное контрольное устройство № 3137 (инвентарный номер 1013403657) и электронный браслет № 04384.

21.11.2023 г. составлены соответствующие акты технического состояния оборудования и приема-передачи оборудования.

21.11.2023 г. при установке приборов контроля ответчику вручена памятка по их эксплуатации, Федоров Ф.Г. предупрежден об обязанности возместить ущерб в случае утраты, повреждения или уничтожения данных приборов, что подтверждается распиской.

08.02.2024 г. инспектором филиала № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес составлен акт об утере Федоровым Ф.Г. мобильного контрольного устройства заводской номер 0000003137 (инвентарный номер 1013403657).

Из объяснения фио от 08.02.2024 г. усматривается, что он утерял мобильное контрольное устройство в районе д.8 корп. 1 по адрес и фио адрес по пути домой, но обнаружил данный факт дома.

08.02.2024 г. от ответчика отобрана расписка о возмещении причиненного материального ущерба.

Таким образом, действиями ответчика причинен материальный ущерб истцу, выразившийся в утрате имущества - мобильного контрольного устройства.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ УИИ УФСИН России по адрес от 27.04.2024 г. стоимость мобильного контрольного устройства с заводским номером 0000003137 (инвентарным номером 1013403657) составляет сумма

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком Федоровым Ф.Г. возмещен материальный ущерб в общем размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 108999 от 11.03.2024 г. и № 119516 от 20.03.2024 г.

Таким образом, размер невозмещенного материального ущерба составляет сумма (сумма – сумма)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что размер причиненного ущерба является иным, либо возмещен, ответчиком Федоровым Ф.Г. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федорова Филиппа Георгиевича в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

Взыскать с Федорова Филиппа Георгиевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2024 г.