Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г. г. Москва

77RS0005-02-2024-007777-70

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/2024 по иску АО СК «Армеец» к Таалайбекову Эрболу Таалайбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2020 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Daewoo, г.р.з. ..., причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП изложены в извещении о дорожно-транспортном происшествии, а именно водитель фио, управляя транспортным средством Kia, г.р.з. ..., допустил столкновение с транспортным средством Daewoo, г.р.з. ....

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia, г.р.з. ..., застрахована в АО СК «Армеец», страховой полис ХХХ № 0133044062.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Daewoo г.р.з. ..., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» событие от 30.08.2020, признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 71 300 рублей.

Истец возместил страховщику потерпевшего сумму страховой выплаты в размере 71 300 руб. В ходе проверки страхового полиса истцом установлено, что водитель фио не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к АО СК «Армеец» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец просит взыскать с ответчика стоимость убытков в порядке регресса в размере 71 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.08.2020 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Daewoo, г.р.з. ..., причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП изложены в извещении о дорожно-транспортном происшествии, а именно водитель фио, управляя транспортным средством Kia, г.р.з. ..., допустил столкновение с транспортным средством Daewoo, г.р.з. ... (л.д. 20).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia, г.р.з. ..., при использовании которого причинен вред, застрахована в АО СК «Армеец», страховой полис ХХХ № 0133044062 (л.д. 21).

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 71 300 руб. (л.д. 7).

Ответчиком обстоятельства ДТП не оспорены, а также право истца на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к АО СК «Армеец» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных по делу доказательств усматривается, что при заключении договора обязательного страхования ХХХ № 0133044062 фио не указан водителем, допущенным к управлению транспортным средством Kia, г.р.з. ..., при использовании которого причинен вред.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание отсутствие ответчика в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования, в силу вышеприведенных положений закона являющемся основанием для предъявления АО СК «Армеец» к ответчику регрессного требования, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 71 300 рублей.

В соответствии с о ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 339 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Армеец» к Таалайбекову Эрболу Таалайбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ... (водительское удостоверение ...) в порядке регресса в пользу АО СК «Армеец» (ОГРН 1021603615956) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 октября 2024 г.