Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело №10-13790/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

25 июня 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого Бичана А.А. и его защитника - адвоката Китаева П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года, которым:

Бичану А.А., паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Москвы, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 30 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

30 января 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Бичана; 31 января 2024 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бичан, и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

02 февраля 2024 года в отношении Бичана избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок содержания Бичана под домашним арестом – 30 июня 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемого Бичана срока содержания под домашним арестом до 30 июня 2024 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Бичан под домашним арестом продлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 30 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козюберда выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона. Скрываться от суда и следствия Бичан не намерен, страдает хроническими заболеваниями. Просит постановление отменить, избрать во отношении Бичана меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим изменению.

При продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Бичану суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Бичан обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше тех лет, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому Бичану и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд обосновано признал мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным.

Каких-либо данных о том, что Бичан не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Разрешая ходатайство следователя в отношении Бичана, суд первой инстанции подошел индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении него, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Вместе с тем, с учетом наличия у обвиняемого заболевания сахарный диабет 1 типа с приступами гипогликемии, осложненного диабетической нефропатией, лечением в стационаре во время следствия (л.д.48-54), апелляционная инстанция считает возможным дополнить постановление суда о домашнем аресте Бичана разрешением на ежедневные медицинские прогулки вблизи места проживания продолжительностью до 90 минут ежедневно во время, согласованное с УФСИН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года в отношении Бичана А.А. изменить,

дополнить резолютивную часть постановления разрешением во время, согласованное с УФСИН, на ежедневные медицинские прогулки вблизи места проживания продолжительностью до 90 минут.

Апелляционную жалобу защитника – удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: