Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело 10-19971\24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 сентября 2024 года

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Беляковой Ю.В., прокурора фио, осужденного ...... А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2024 года апелляционную жалобу осужденного ...... А.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года, которым ходатайство ...... А.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июля 2021 года, оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июля 2021 года ... А.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 16 марта 2022 года, окончание срока 29 марта 2026 года.

С 24 марта 2022 года ... А.В. отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания .......

В обоснование своего ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, ... А.В. указывает, что осужденным отбыто более половины назначенного срока наказания, отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания ......адрес, ранее не судимый, во время нахождения в колонии имел поощрения, что позволяет сделать вывод о том, что он не нуждается для своего исправления в полном отбытии назначенного наказания.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ... А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд не учел положительные характеристики и мнение представителя администрации ..., который поддержал его ходатайство, никаких доказанных обстоятельств, негативно характеризующих его и препятствующих обстоятельств для замены не отбытой части наказания более мягким, в судебное заседание не представлено, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно и УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с УК РФ, суд при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с поведением осужденного, его отношения к труду и учебе, отношения осужденного к совершенному преступлению, также должен учитывать и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд принял во внимание, что ... А.В. положительно характеризуется по месту отбывания наказания, отбыл предусмотренный УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет, за время работы в хозяйственном отряде поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, частично возместил причиненный ущерб на сумму не менее сумма.

Доводы осужденного о том, что потерпевший не предъявил к нему исполнительный лист на сумму сумма после вступления приговора в законную силу, не освобождают ...... А.В. от возмещения причиненного потерпевшему ущерба и не свидетельствую о выполнении им условий, предусмотренных ст. 80 УК РФ, регламентирующей основания замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Частичное возмещение им причиненного ущерба на сумму порядка сумма, несоразмерно мало для заглаживания причиненного преступлением вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о том, что предоставленные ...ым А.В. сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд пришел к выводу, что заявленное ...ым А.В. ходатайство удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены ...у А.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь , , УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...... А.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья

Судья фио Дело 10-19971\24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

адрес 24 сентября 2024 года

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Беляковой Ю.В., прокурора фио, осужденного ...... А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2024 года апелляционную жалобу осужденного ...... А.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года, которым ходатайство ...... А.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июля 2021 года, оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, руководствуясь , , УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...... А.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья