Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-007670-03

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–480/24 по административному исковому заявлению ФИО к УФСИН России по г.Москве о признании незаконным решение о переводе для дальнейшего содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Головинский районный суд г.Москвы с административным иском к УФСИН России по г.Москве с требованиями о признании незаконным решение УФСИН России по г.Москве о переводе фио 11.12.2023 из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России для дальнейшего содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 21.01.2022 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая исполнялась в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве. В дальнейшем мера пресечения ФИО неоднократно продлевалась судом. 11.12.2023 обвиняемый ФИОФИО переведен из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, для дальнейшего содержания под стражей. По утверждению административного истца, перевод фио в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России является незаконным, так как цели и основания такого перевода отсутствуют. При этом, в результате перевода фио, нарушено его право на защиту, выраженное в возможности беспрепятственно и в полном объеме реализовать его право, предусмотренное ч.1 ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», на свидания с защитниками без ограничения их числа и продолжительности.

Определением суда от 18 сентября 2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФСИН России.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца – по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика УФСИН России по г.Москве, а также заинтересованного лица ФСИН России - по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО в период с 21.01.2022 по 11.12.2023 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве.

На основании указания ФСИН России от 11.12.2023 исх. №02-99902, ФИО переведен для дальнейшего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с поступившей от фио жалобы, УФСИН России по г.Москве проведены проверочные мероприятия, по результатам которых установлено, что перевод фио в распоряжение ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, осуществлен в соответствии с указанием ФСИН России от 11.12.2023 исх.№02-99902, в целях соблюдения ст.ст. 32-33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и выполнения требований раздельного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в связи с превышением лимита лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве.

За период содержания фио в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фактов отказа в допуске защитников к ФИО не допущено.

Отношения, связанные с порядком и определением условий содержания под стражей, гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно абз.1 ст.8 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон) следственные изоляторы уголовно исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также Конституцией международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. 

Направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отнесено к вопросам Федеральной службы исполнения наказаний ( Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314).

В связи с необходимостью создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, в том числе недопущения перелимита в следственных изоляторах г.Москвы, Федеральной службой исполнения наказаний обеспечивается размещение лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственные изоляторы с учетом их лимита наполнения, места проведения судебно-следственных действий, обеспечения личной безопасности лиц, содержащихся под стражей, с учетом положений ст. 32-3 Федерального закона №103-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия УФСИН России по г.Москве по направлению фио из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России для дальнейшего содержания под стражей являются законными и совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе требованиями ст.ст. 32-33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

По утверждению административного истца, находясь в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, он был ограничен в возможности общаться со своим адвокатом, который оказывал ему юридическую помощь, поскольку адвокаты не имеют возможности своевременно посещать подзащитного и давать ему необходимые консультации в связи с переполненностью следственного изолятора большим количеством посещающих адвокатов, отсутствием условий для своевременного посещения и работы в следственном кабинете изолятора, тогда как в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве, право фио на свидание с защитником реализовывалось беспрепятственно и в полном объеме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией административного истца по следующим основаниям.

Порядок свиданий содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемым с защитником, родственниками и иными лицами определен статьей 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в силу которой подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания.

Согласно информации, представленной начальником ФКУ СИЗО-1 ФСИН России от 19.09.2024 исх.№44/4-1793, за период содержания фио в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, фактов отказа в допуске защитников к ФИО не допущено. Свидания с защитниками предоставлялись в количестве 64 раза при каждом обращении к администрации учреждения.

ФКУ СИЗО-1 ФСИН России не располагает информацией об отсутствии возможности для адвокатов своевременного посещения подзащитных, свидания предоставляются в порядке живой очереди, исходя из наличия свободных следственных кабинетов. При лимите 125 человек, в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России содержится 68 человек, что свидетельствует о достаточности количества следственных кабинетов в соотношении с количеством лиц, содержащихся под стражей. Количество пребывающих на свидания не является критичным для создания условий, препятствующих реализации права лиц, содержащихся под стражей на свидания с защитником.

Таким образом, обстоятельства нарушения прав административного истца в части ограничения возможности заявителя на беспрепятственные свидания с защитником для согласования позиции по уголовному делу, а также факт переполненности следственного изолятора большим количеством посещающих адвокатов и отсутствием условий для своевременного посещения и работы в следственном кабинете изолятора, судом не установлены и административным истцом, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, суду не представлены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правых оснований для удовлетворения требований административного истца. При этом суд исходит из того, что перемещение между следственными изоляторами расположенными в пределах г.Москвы, не нарушают прав административного истца ни на оказание ему правовой помощи защитником, при производстве по уголовному делу, ни на предоставление свиданий.

Доказательств, обосновывающих административные исковые требования, в том числе норм действующего законодательства, которые, по его мнению, были нарушены административным ответчиком, административным истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что решение о переводе фио в другой следственный изолятор относится к компетенции Федеральной службы исполнения наказаний и ее территориальных органов. Законодательно закрепленного запрета на перевод из одного исправительного учреждения в другое не установлено, равно как не установлено каких-либо условий определения места содержания под стражей с учетом необходимости общения с родственниками, а также с адвокатом, на что указано ФИО в обоснование нарушения своих законных прав и интересов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков не противоречат требованиям законодательства и прав административного истца не нарушают.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемом случае не установлена. Доказательств обратного стороной административного истца суду не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО к УФСИН России по г.Москве о признании незаконным решение о переводе для дальнейшего содержания под стражей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2024г.