Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0487/2024 | Головинский районный суд
судья: фио
адм. дело № 33а-9325/2024
р/с № 2а-487/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Гужавиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горбачева Ильи Игоревича на решение Головинского районного суда адрес от 23 июля 2024 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Горбачева Ильи Игоревича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий – оставить без удовлетворения»,
руководствуясь -311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 23 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело № 33а-9325/2024
р/с № 2а-487/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Гужавиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горбачева Ильи Игоревича на решение Головинского районного суда адрес от 23 июля 2024 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Горбачева Ильи Игоревича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий – оставить без удовлетворения»,
УСТАНОВИЛА:
Горбачев И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве фио на военную службу; признании незаконными действий Единого пункта призыва, выразившихся во вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы; признании незаконными действий Единого пункта призыва по организации и проведению призыва на военную службу в части невыдачи направления на обязательные диагностические исследования.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 мая 2024 года в отношении фио принято решение о призыве на военную службу с определением категории годности к военной службе «Б-4», выдана повестка на отправку к месту прохождения службы. При прохождении медицинского освидетельствования административным истцом озвучивались жалобы на состояние здоровье, представлены медицинские документы, обосновывающие причины жалоб, заявлено о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а именно: «Расстройство приспособительных реакций. Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации, легкие болезненные проявления». Однако указанные сведения административными ответчиками во внимание не приняты, медицинское освидетельствование врачами-специалистами проведено не в полном объеме, без объективного и всестороннего исследования состояния здоровья истца. Кроме того, истец не был направлен на прохождение обязательных диагностических исследований, направления не выданы, что, по мнению фио, свидетельствует о нарушении его прав на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и освобождения от призыва по состоянию здоровья.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Головинского районного суда адрес от 23 июля 2024 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, Горбачев И.И. состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.
В рамках весенне-летнего призыва 2024 года при прохождении медицинского освидетельствования административному истцу выдано направление на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.
Согласно представленному ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» медицинскому заключению Горбачеву И.И. установлен диагноз: «Расстройство приспособительных реакций. Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации, легкие болезненные проявления».
Объединённой муниципальной призывной комиссией адрес в отношении административного истца, по результатам медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования, принято решение от 16 мая 2024 года о призыве на военную службу, с установленной категорией годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 28 мая 2024 года.
Полагая, о незаконности принятого административным ответчиком решения, ввиду оставления без внимания жалоб и медицинских документов, а также последующих действий по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего правового регулирования, исходил из того, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств наличия у него заболевания с той степенью выраженности, которая дает основания для его освобождения от призыва на военную службу; нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено; медицинское освидетельствование в отношении фио проведено в установленном законом порядке, административный истец освидетельствован врачами-специалистами, которыми были учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (пункт 3).
Согласно статье 31 Закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Так абзацами 1 и 3 пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Судом нижестоящей инстанции верно указано, что каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, позволяющих признать фио ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования не выявлено, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.
Согласно представленных суду медицинских документов, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у административного истца не диагностировано, симптомы в медицинских документах, не описаны, в связи с чем медицинское заключение об определении категории «Б-4» не противоречит материалам административного дела.
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что призывной комиссией Единого пункта призыва адрес учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе Б-4.
Исходя из части 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.
Вместе с тем, Горбачев И.И., считая себя ограниченно годным к военной службе, вышеуказанными правами не воспользовался.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящей инстанции о несостоятельности доводов административного истца о том, что имеющейся у него диагноз: «F43.22 Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации, легкие болезненные проявления», препятствует прохождению военной службы.
Так, согласно статье 52 расписания болезней, освидетельствование при впервые выявленных признаках проводится только после обследования в стационарных условиях.
Таким образом, наличие либо отсутствие подобного заболевания может быть подтверждено только после обследования в стационаре.
Сведений о прохождении административным истцом стационарного обследования ввиду наличия вышеуказанного заболевания материалы дела не содержат.
Кроме того, в соответствии с листом медицинского освидетельствования от 16 мая 2024 года административному истцу установлен диагноз «F43.2 незначительно выраженные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением».
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве фио на военную службу не нарушила права административного истца, следовательно, последующее вручение Горбачеву И.И. повестки для отправки к месту прохождению военной службы при наличии законно вынесенного решения о призыве соответствует требованиям закона.
Суд инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Доказательств обратного вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь -311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 23 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 25 ноября 2024 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: