Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гражданское дело в суде первой инстанции № М-3012/24

Гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-50949/24

УИД 77RS0005-02-2024-007627-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Разумовской Н.А. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 01 июля 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Разумовской ... к ЖСК-2 «Моспроект-1» о признании решений общего собрания недействительными-возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Разумовская Н.А. обратилась в суд с иском к ЖСК-2 «Моспроект-1» о признании решений общего собрания недействительным.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 29 мая 2024 года исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 25 июня 2024 года предложено устранить недостатки искового заявления.

Определением судьи от 01 июля 2024 года исковое заявление было возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением судьи, истцом подана частная жалоба, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Основанием для оставления заявления без движения явилось то, что к исковому заявлению приложены незаверенные копии, кроме того, истцом не представлено доказательств извещения иных собственников помещений в доме о предъявлении исковых требований в суд с разъяснением права присоединиться к иску, в исковом заявлении не указаны требования, предъявляемые истцом к ответчику, в качестве участвующих в деле лиц не указаны председатель и секретарь собрания, подписавших оспариваемые решения, оформленные протоколом общих собраний, не представлено доказательств направления данным лицам копии искового заявления.

Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на ГПК РФ, указал, что в порядке исполнения требований определения об оставлении искового заявления без движения истцом представлено утоненное исковое заявление, в котором указаны новые участники судебного разбирательства, однако по смыслу ст. 39 ГПК РФ принятие уточненного искового заявления возможно только после принятия к производству первоначального искового заявления, кроме того не представлено доказательств уведомления иных собственников о предъявлении исковых требований.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям , ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей ( ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки ( и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно и ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию ( постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ( ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск ( ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты ( ГПК Российской Федерации).

Таким образом, уточнение материально-правового требования, определение круга лиц, участвующих в деле, разрешение вопроса о замене ненадлежащего ответчика, представление доказательств, подтверждающих заявленные требования, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Вопросы, которые возникли у судьи, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, подлежали рассмотрению как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оставляя исковое заявление без движения, суд указал о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, определив на стадии принятия искового заявления субъектный состав спора, а затем не принял исковое заявление, в котором истец исполнила требования суда в данной части. Указанные действия суда нарушает право на доступ к правосудию, не соответствует целям и задачам судопроизводства, обеспечивающим своевременную, полную, справедливую и эффективную судебную защиту.

Само по себе не предоставление требуемой судом информации – об извещении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.

При таких обстоятельствах, суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судебного постановления и направлении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судья

определила:

Определение Головинского районного суда адрес от 01 июля 2024 года отменить.

Материал по иску Разумовской ... к ЖСК-2 «Моспроект-1» о признании решений общего собрания недействительными - направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Судья