Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио 2-3904/2024 (I инст.)

33-34413/2025 (II инст.)

УИД 77RS0005-02-2024-001319-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Ондар Т.Э.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Травкину Михаилу Юрьевичу о взыскании денежных средств – отказать,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с фио в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 03 сентября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №......, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 26% годовых по безналичным/наличным, сроком на 687 дней. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по его возврату и уплате процентов ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчик не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Травкин М. Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указал, что истцом получение ответчиком денежных средств не доказано, не представлено достоверных и относимых документов о движении средств.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела установлено, что 03 сентября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №....... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 26.00%/годовых по безналичным/наличным, сроком на 687 дней, что подтверждается+ копией кредитного договора.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно представленному истцом расчету за период с 05 октября 2019 года по 11 ноября 2023 года общая задолженность ответчика составила сумму сумма, которая включает просроченную ссудную задолженность сумма, просроченные проценты сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, неустойку на просроченную ссуду сумма, неустойку на просроченные проценты сумма

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 807, п.1 ст. 810, п.1 ст.809, п.1-2 ст.819, ч.2 ст.199, ст.207 ГК РФ признал обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и полагал возможным отказать в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, возникшей до 06 февраля 2021 года, поскольку согласно штампу входящей корреспонденции суда, исковое заявление поступило в суд 06 февраля 2024 года.

При этом, суд указал, что расчет истца не содержит данных о размере основного долга, содержит в себе противоречивые данные, не подтвержден сведениями по действительному движению денежных средств по кредитному договору, а потому не может быть признан достоверным и положен в основу решения; из представленного истцом расчета следует, что на дату 06 февраля 2024 года остаток основного долга равен нулю, следовательно, задолженность по основному долгу у ответчика на эту дату отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно ст. 207 ГК РФ требования о взыскании процентов и пени производны от права требования взыскания основного долга, наличие которого судом не установлено, принимая во внимание, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанный в исковом заявлении расчет, суд пришел к выводу о том, что исковые требования как заявленные бездоказательно подлежат отклонению.

В виду отказа в удовлетворении иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика не могут быть возложены судебные расходы истца.

Коллегия не может согласиться с такими выводами в силу следующего.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, предусмотренных , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Травкиным М.Ю. заключен договор кредитования №... по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 124 823, руб. на 24 месяца с уплатой процентов в размере 26,00% годовых, размер минимального обязательного платежа – сумма Срок возврата кредита – до востребования (л.д 14-17).

В связи с неисполнением заёмщиком кредитных обязательств, 07.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 66 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» денежных средств по договору о представлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №... от 03.09.2019 года за период с 11.01.2021 по 11.05.2021, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с поступлением от фио возражений относительно исполнения судебного приказала с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, определением мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 09.08.2023 года судебный приказ от 07.06.2021 отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился 29.12.2023 года, о чем свидетельствует штамп отделения «Почта Россия» (л.д. 31 оборот).

К моменту вынесения по обращению истца судебного приказа (07.06.2021 г.) срок исковой давности по первому минимальному платежу, который должен был быть внесен ответчиком исходя из условий кредитного договора 03 октября 2019 г. истекло 1 год 8 месяцев и 4 дня срока исковой давности.

С даты обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа – 07.06.2021 г., до даты отмены судебного приказа – 09.08.2023 г., срок исковой давности был прерван на 2 года и 2 месяца, ввиду чего к моменту обращения в суд о взыскании кредитной задолженности за период с 05.10.2019 года, оставшаяся часть срока исковой давности составляла 1 год 3 месяца и 26 дней. Настоящий иск подан, как указано выше 29.12.2023 г., то есть в пределах оставшегося срока исковой давности в отношении всей задолженности.

Соответственно, задолженность за период с 05.10.2019 по 11.11.2023 образовалась в период срока исковой давности и подлежит взысканию.

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения.

С выводом суда первой инстанции о том, что о том, что расчет истца не содержит данных о размере основного долга, который указан как «0» согласиться не представляется возможным, поскольку основной долг числится просроченным и соответственно, отражен в графе «просроченная ссудная задолженность» - сумма , аналогичным образом в расчете обозначены «просроченные проценты» - сумма, «просроченные проценты на просроченную ссуду» сумма Также в расчет включены неустойка на просроченную ссуду сумма и неустойка на просроченные проценты сумма (л.д. 5).

В таком же размере суммы задолженности отражены в расчете (л.д. 7-10).

Расчет основан на условиях договора, коллегией проверен и является правильным.

Предоставление истцу денежных средств подтверждено выпиской по счету клиента фио (л.д. 11-13), которая, вопреки доводам ответчика, является надлежащим доказательством предоставления ему денежных средств.

При этом выписка также содержит данные о частичном погашении Травкиным М.Ю. 28.10.2019 г. займа в связи с расторжением договора, в счет погашения внесено сумма, что не погасило всей задолженности и распределялось в счет погашения минимальных платежей до 04.01.2021 г., после чего ввиду невнесения последующих платежей образовалась спорная задолженность, предъявленная ко взысканию.

Так, из представленного истцом расчета следует, что в счет погашения от ответчика зачтено сумма по состоянию на 04.01.2021 г. (л.д. 7)

Доказательств внесения в счет погашения долга денежных сумм, которые не были бы учтены в расчете истца, ответчиком не представлено.

Поскольку расторжение договора не освобождает заемщика от возврата всей суммы задолженности, кроме того, кредитор в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ имеет право начислять проценты за пользование займом до дня его возврата включительно, то требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, проверив и признав ее расчет арифметически верным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и взыскания задолженности по кредитному договору в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма, а также уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 12 декабря 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Травкина Михаила Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2025 г.

Председательствующий

Судьи