Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-007633-17

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3941/2024 по иску Лазарева Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазарев И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Авангард», в котором с учетом заявленных уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг экспертного учреждения сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований Лазаревым И.Н. указано, что 21.01.2024 между истцом и ООО «СЗ «Авангард» был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства передать истцу квартиру, имеющую следующие характеристики: квартира № 428, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеющая следующие характеристики: назначение - жилое помещение, вид: квартира, этаж: 28, количество комнат: 1, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 35,70 кв.м., общая площадь 35,70 кв.м., жилая площадь 10,90 кв.адрес передаче квартиры были выявлены недостатки качества отделки квартиры. Согласно заключению эксперта № 19.02.2024/04 качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет сумма, расходы на оплату услуг экспертного учреждения на составление заключения № 19.02.2024/04 в размере сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Лазарев И.Н., представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО «СЗ «Авангард» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, ранее представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения снизить размер штрафных санкций, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, а также, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что 21.01.2024 между ООО «СЗ «Авангард» и Лазаревым И.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал истцу квартиру № 428, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, кадастровый номер 77:09:0002016:8228.

Согласно п. 3 договора цена квартиры составляет сумма, которые покупатель полностью оплатил продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно п. 7 договора передача квартиры между сторонами производится без составления передаточного акта. Настоящим договором стороны подтверждают, что продавец передал, а покупатель принял квартиру, в том качественном состоянии, в каком оно есть на момент подписания настоящего договора.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано истцом в установленном порядке.

Как следует из акта осмотра от 25.01.2024, в жилом помещении выявлены недостатки.

Согласно представленному истцом заключению специалиста, составленному ИП фио № 19.02.2024/04 от 19.02.2024, приобретенная истцом квартира имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, полный перечень которых и их объем приведен в заключении. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире истца составляют сумма

Определением суда от 20.08.2024 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», изложенным в заключении № 1121-СТЭ ходе исследования выявлены недостатки в квартире № 428, расположенной по адресу: адрес, вн.тер. м.адрес. адрес, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе в объеме, указанном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков», а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации жилого помещения.

Перечень и причины выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 31-42 Заключения).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры № 428. расположенной по адресу: адрес, вн.тер. м.адрес. корп. 2, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе в жилом помещении, составляет сумма

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его проведения выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы, каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что недостатки строительных работ в квартире обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока, в течение которого истец, как потребитель, имеет право на обращение к ответчику, являющемуся застройщиком и продавцом с требованием о возмещения расходов на устранение недостатков товара в связи с наличием в квартире недостатков, наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о компенсации расходов на исправление недостатков, либо с момента отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя о компенсации расходов на исправление недостатков.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено сведений о направлении истцом в адрес ответчика требования о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о направлении ответчику досудебного требования, руководствуясь положениями п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «СЗ «Авангард» расходов по проведению досудебного исследования в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере сумма

Платежными документами подтверждается несение истцом расходов на проведение досудебной экспертизы, в связи с чем, в силу ст. 94 ГПК они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере сумма, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом, как следует из содержания доверенности полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на иные правоотношения, связанные с взысканием с ООО «СЗ «Авангард» неустойки и/или ущерба.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, что составляет сумма, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и неустойки истцу отказано, ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения настоящего решения в части уплаты штрафа и неустойки до 31 декабря 2024 г. включительно не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН: 7716950920, ОГРН: 1207700418640) в пользу Лазарева Игоря Николаевича (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН: 7716950920, ОГРН: 1207700418640) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2024 года.