Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-19495/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Дуюнова А.И. и фио на постановление Головинского районного суда адрес от 23 мая 2024 года, которым в отношении

Митрофанова Константина Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего заместителем генерального директора ООО «Восток Запад», не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 21 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2023 года СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

21 мая 2024 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия один месяц со дня принятия дела следователем к своему производству.

В тот же день уголовное дело соединено в одном производстве с рядом других уголовных дел.

21 мая 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Митрофанов К.А., которому предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 мая 2024 года старший следователь по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия заместителя начальника СЧ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Митрофанову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 23 мая 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 21 июня 2024 года.

В апелляционных жалобах адвокаты фио и Козаков А.В. просят обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Митрофанову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывают на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечают, что судом не обсуждался вопрос о возможности применения к Митрофанову К.А. иной более мягкой меры пресечения. Указывают, что описание в решении суда вмененного обвиняемому преступления отсутствует в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Отмечают, что Митрофанов К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает рядом заболеваний, имеет постоянное место жительства и работы, является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Митрофанову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного с заместителем начальника СЧ, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Митрофанову К.А. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемых ему деяний имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Митрофанову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Митрофанов К.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемых ему деяний имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Митрофанову К.А. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемых ему деяний.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Митрофанову К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Митрофанову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствуют адвокаты.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 23 мая 2024 года в отношении Митрофанова Константина Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий