Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-12763/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от 23 мая 2024 года, которым в отношении

Увенкова Евгения Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, работающего генеральным директором наименование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 21 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Увенкова Е.В. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2023 года СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

дата года предварительное следствия по уголовному делу вновь возобновлено, установлен срок дополнительного следствия один месяц.

дата года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата года старший следователь по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия заместителя начальника СЧ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Увенкову Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 23 мая 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Увенкова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до дата года.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев Г.И. просит обжалуемое постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства об избрании Увенкову Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста. Отмечает, что следствием не представлены сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Увенкова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Указывает, что обвиняемый не судим, является гражданином РФ, имеет на иждивении мать и супругу, является предпринимателем, имеет регистрацию и жилье в месте производства предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Увенкову Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного с заместителем начальника СЧ, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Увенкову Е.В. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Увенкову Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Увенкову Е.В. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Увенкову Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Увенкову Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест либо запрет определенных действий, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Увенкова Е.В. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Обоснованность подозрения Увенкова Е.В. в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио и фио

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 23 мая 2024 года в отношении Увенкова Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий