Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 августа 2024 года

77RS0005-02-2024-007583-70

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-476/24 по административному исковому заявлению ИП ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО., начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязать устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ФИО., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, ГУФССП России по г. Москве, в котором просит суд:

- признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСФИО, выразившееся в нарушении положений ч.6 ст. 123 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО рассмотреть жалобу взыскателя от 23.04.2024 (регистрационный номер 225004841982);

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителеФИО обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСФИОФИО, выразившееся в нарушении ч.2 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по делу №2-1540/21 от 20.09.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСФИОФИО направить в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по делу №2-1540/21 от 20.09.2023, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСФИОФИО направить в адрес ИП ФИО надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде;

- взыскать с административного ответчика в пользу ИП ФИО расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №78-ИП от 19.05.2024 в суде первой инстанции в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал на то, что 19.10.2023 в адрес Головинского ОСП взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио в пользу ИП ФИО на основании исполнительного листа серии ФС №042958865, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-1540/21 от 20.09.2023. Согласно информации с единого портала государственных услуг, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио фио утверждению административного истца, в период с 19.02.2024 он не получил копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по делу №2-1540/21 от 20.09.2023. Посредством сайта ФССП России взыскателем 23.04.2024 направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, в порядке подчиненности, о ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Не направление оригинала исполнительного документа лишает взыскателя права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа доя принудительного взыскания.

Определением суда от 20 июня 204г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

Административный истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСФИО, представители ГУФССП России по г. Москве, Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2022 Головинским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №042958865 на взыскание с должника фио в пользу взыскателя ИП ФИО денежных средств.

19.02.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №042958865 по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в исполнительном документе отсутствует дата рождения взыскателя.

Доказательств направления и получения взыскателем копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №042958865, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-1540/21 от 20.09.2023. суду не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Судом был направлен запрос в Головинский ОСП УФССП России по г. Москве в порядке части 12 статьи 229 КАС РФ, однако запрошенную судом информацию Отдел не предоставил, как не предоставил и доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем требований статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. МосквФИО, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ИП ФИО в установленный срок копии постановления от 19.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №042958865, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-1540/21 от 20.09.2023, которое подлежит признанию незаконным, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСФИО, выразившееся в нарушении ч.2 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по делу №2-1540/21 от 20.09.2023, суд находит подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать Головинский ОСП УФССП России по г. Москве направить в адрес административного истца копию постановления от 19.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №042958865, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-1540/21 от 20.09.2023.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСФИО, выразившееся в нарушении положений ч.6 ст. 123 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО рассмотреть жалобу взыскателя от 23.04.2024 (регистрационный номер 225004841982), суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом 23.04.2024 была подготовлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, в порядке подчиненности, о ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверных данных, подтверждающих поступление в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве указанной жалобы судом не добыто и административным истцом суду не представлено, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения исковых требований в данной части, судом не установлено и, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав административного истца действиями должностных лиц органов принудительного исполнения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСФИО, выразившееся в нарушении положений ч.6 ст. 123 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возложением на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО обязанности рассмотреть жалобу взыскателя от 23.04.2024 (регистрационный номер 225004841982).

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В тоже время, из анализа положений Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что не любое незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо принятие им незаконного постановления автоматически влечет за собой признание незаконным бездействия старшего судебного пристава по отсутствию надлежащего контроля.

Принимая во внимание, что по поступившему в Головинский ОСП УФССП по г.Москве исполнительному листу исполнительного листу серии ФС №042958865, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-1540/21 от 20.09.2023, судебным приставом-исполнителем 19.02.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем взыскатель был уведомлен через Госуслуги, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, подтверждающие бездействие старшего судебного пристава по отсутствию надлежащего контроля и нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, отсутствуют, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. МосквФИО, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Головинского ОСФИО в случае утери исполнительного документа направить в адрес ИП ФИО надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде, суд приходит к следующему.

В силу Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 2.2, 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих об обращении ИП ФИО к судебному приставу с заявлением о выдаче справки об утрате исполнительного документа суду не представлено и судом в ходе рассмотрения заявленных требований не установлено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Головинского ОСФИО обязанности направить в адрес ИП ФИО надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа, суд не усматривает, а поэтому в этой части требования также не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер .

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях ( от 25.02.2010 № 224-О-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, принимая решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2024 между ИП ФИО и ИП фио заключен договор оказания правовых услуг №78-ИП, предметом которого является в том числе написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Головинский ОСП) по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает фио Размер вознаграждения за оказанные услуги по договору составляет сумма

Исходя из изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем административного истца правовых услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства в пользу административного истца за счет главного распорядителя бюджетных средств, которым применительно к указанному делу выступает территориальный орган ФССП России (Управление ФССП России по Москве) в соответствии с требованиями разумности, соразмерности и справедливости надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу административного истца в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО., начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязать устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ИП ФИО копии постановления от 19.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №042958865, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-1540/21 от 20.09.2023 в отношении должникФИО

Обязать Головинский ОСП УФССП России по г. Москве направить в адрес ИП ФИО копию постановления от 19.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №042958865, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-1540/21 от 20.09.2023 в отношении должникФИО

Взыскать с ГУ ФССП Росси по г. Москве в пользу ИП ФИО судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2024г.