Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2024-007676-82

14 августа 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3947/2024 по иску ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования задолженности» к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр урегулирования задолженности» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 15.08.2016 между ПАО «ИДЕА Банк» и фио заключен кредитный договор №1347, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев, под 20% годовых, с целью приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между банком и ответчиком заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог транспортное средство: автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN VIN-код. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 ПАО «ИДЕА Банк» признано банкротом. 21.09.2020 между ПАО «ИДЕА Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №2020-5924/60. 06.04.2023 между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав требований №06/04/2023 по условиям которого истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. ООО «Центр урегулирования задолженности» по агентскому договору принял на себя обязательства совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма по состоянию на 10.03.2021, проценты – сумма начисленные за период с 11.03.2021 по 11.09.2023, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 20%, начиная с 12.09.2023 по дату фактического исполнения, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость – сумма, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр урегулирования задолженности» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (ст. 5 Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15.08.2016 между ПАО «ИДЕА Банк» и фио заключен кредитный договор №1347, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев, под 20% годовых, с целью приобретения транспортного средства.

При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между кредитной организацией и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 ПАО «ИДЕА Банк» признано банкротом.

21.09.2020 между ПАО «ИДЕА Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №2020-5924/60.

06.04.2023 между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав требований №06/04/2023 по условиям которого истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Центр урегулирования задолженности» по агентскому договору №КВА-ЦУЗ от 19.04.2023 принял на себя обязательства совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности. Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма по состоянию на 10.03.2021, проценты – сумма начисленные за период с 11.03.2021 по 11.09.2023.

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченный долг, проценты за пользование займом.

Требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере сумма, начиная с 12.09.2023г. по дату фактической уплаты суммы долга также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате до момента возврата долга.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство – автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN VIN-код зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN VIN-код с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №351 от 12.09.2023. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр урегулирования задолженности» (ИНН 77137443435) задолженность по кредитному договору №1347 в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма по состоянию на 10.03.2021, проценты – сумма начисленные за период с 11.03.2021 по 11.09.2023.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр урегулирования задолженности» (ИНН 77137443435) проценты за пользование кредитом в размере 20%, начиная с 12.09.2023 на сумму основного долга в размере сумма, по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года.