Мотивированное решение

Дело № 02-4024/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0005-02-2024-007674-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское Вексельное Агентство" к Квасову Сергею Константиновичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО "Центр Урегулирования Задолженностей" обратилось в суд с иском к Квасову С. К., в котором просит взыскать с фио в пользу ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» сумму задолженности по кредитному договору в размере1 сумма, из которых сумма просроченного основного долга сумма, сумма просроченных процентов в сумме сумма по состоянию на 10.03.2021 г., сумма просроченных процентов в сумме сумма за период 11.03.2021 по 11.09.2023 г. Взыскать с фио проценты из расчета 27% годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма, начиная с 12.09.2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, обратить взыскание на следующее заложенное имущество автотранспортное средство: марка автомобиля GTC, год выпуска 2010, VEST XWF0AHL08A0011064, определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость сумма

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и ПАО «ИДЕЯ Банк» был заключен кредитный договор № 2510 от 13 октября 2016 г. на приобретение транспортного средства и оплаты страхового полиса.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, однако, ответчиком были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А32-2588/2017 от 02.03.2017 г. ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21.09.2020 г. ПАО «Идея Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уступило, а ООО «Квестор» приняло права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, право требования по кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по Кредитному договору.

06.04.2023 года между ООО "КВЕСТОР" (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023 в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», в лице Генерального директора фио, действующего на основании устава, действующее по агентскому договору № КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников от 19.04.2023 г., заключенному с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» принял на себя по поручению ООО «Коллекторское

Вексельное Агентство», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, совершать юридические иные действия от своего имени и за счет принципала по взысканию задолженности с должников.

В силу п. 2.2.2 агентского договора агент вправе получать денежные средства от должников в счет исполнения обязательств по оплате задолженности перед принципалом. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору том объёме и на тех условиях, которые существовали; к моменту перехода требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также других связанных с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом иди договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку (Определение ВС РФ № 19 КГ21-20-К5)

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, ответчик предоставил в залог транспортное средство марка автомобиля GTC, год выпуска 2010, VIN VIN-код.

По соглашению стороны залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере сумма

17.10.2016 кредитором в реестр уведомлений о залоге движимого имущества было направлено уведомление о возникновении залога 2016-000-518549-664. В кредитном договоре, предусматривающем условие о залоге, сторонами не установлен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также банк, истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

Представитель истца ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Квасов С. К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ПАО «ИДЕЯ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между ответчиком и ПАО «ИДЕЯ Банк» был заключен кредитный договор № 2510 от 13 октября 2016 г. на приобретение транспортного средства и оплаты страхового полиса.

По соглашению стороны залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере сумма

17.10.2016 кредитором в реестр уведомлений о залоге движимого имущества было направлено уведомление о возникновении залога 2016-000-518549-664.

Указанные обстоятельства, равно как и утверждения истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств заемщика о возврате денежных средств и уплате процентов ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу, что ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" является надлежащим истцом и его исковые требования в силу ст. 309,819,811 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку установлено неисполнение кредитного договора, обеспеченного залогом транспортного средства, в силу ст.ст.334,348 и 349 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство: марка автомобиля GTC, год выпуска 2010, VEST XWF0AHL08A0011064, определив способ реализации имущества - публичные торги. Так как в материалах дела отсутствуют объективные данные о рыночной стоимости залогового имущества, установление начальной продажной стоимости должно производиться судебным приставом в соответствии со ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №342( л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Квасова Сергея Константиновича в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Задолженностей» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, проценты из расчета 27 % годовых на сумму просроченного долга ( сумма), исчисленные начиная с 12 сентября 2023 года по дату фактической уплаты основного долга, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащее Квасову Сергею Константиновичу заложенное имущество - автотранспортное средство марки марка автомобиля GTC, год выпуска 2010, VEST XWF0AHL08A0011064, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ

« Об исполнительном производстве».

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2024г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск