Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело в суде первой инстанции № 2-3911/2024

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-13160/2025

УИД 77RS0005-02-2024-007553-63

Апелляционное определение

08 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником Бураевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя истца Поповой П.И. по доверенности Дудаладовой Н.И. на решение Головинского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поповой Пелагеи Ивановны к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества в адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к Поповой Пелагее Ивановне о признании права собственности адрес на выморочное имущество - удовлетворить.

Признать право собственности адрес на квартиру №14, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001016:7130, как на выморочное имущество.

Настоящее решение является основанием для регистрации в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности адрес на квартиру №14, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001016:7130,

установила:

Истец Попова Пелагея Ивановна обратилась в суд к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества в адрес с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти фио, умершей 11 января 2023 года и фио, умершей 27 февраля 2023 года, признании права собственности на квартиру №14, расположенную по адресу: адрес порядке наследования по закону, признании права собственности на денежные средства на счете № 42306810238045031472 в размере 79 706 руб. 99 коп. с причитающимися процентами и компенсациями ПАО «Сбербанк» в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 11 января 2023 года, признании права собственности на денежные средства на счетах №40817810438045049962 в размере 26 495 руб., № 42305810938045038556 в размере 31 128 руб. 05 коп., №40817810238041857358 в размере 771 490 руб. 23 коп., с причитающимися процентами и компенсациями ПАО «Сбербанк» в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 27 февраля 2023 года, признании за истцом право собственности на денежные средства на счетах №408178108822294761701 в размере 20 124 руб. 91 коп., №408178108822294761701 в размере 20 117 руб. 69 коп., с причитающимися процентами и компенсациями ПАО «Банк ВТБ» в порядке наследования по закону после смерти фио, обосновывая тем, что 11 января 2023 года умерла родная сестра истца - фио, паспортные данные, единственным наследником первой очереди по закону которой являлась дочь фио, которая умерла 27 февраля 2023 года. На момент смерти фио и фио принадлежало вышеуказанное имущество. Истец обратилась с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, однако, в связи с пропуском срока принятия наследства, истцу было разъяснено о необходимости обратиться в суд. О смерти фио истцу стало известно только в декабре 2023 года. Когда истец узнала о смерти племянницы, она получила дубликат свидетельства о смерти.

Департамент городского имущества адрес обратился в суд к Поповой Пелагее Ивановне со встречным иском о признании права собственности адрес на квартиру №14, расположенную по адресу: адрес, как на выморочное имущество, обосновывая тем, что согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирована фио, фио выписана по смерти. По указанной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80 003 руб. 43 коп., при этом Поповой П.И. не приведены причины уважительности пропуска срока для вступления в наследство после смерти наследодателей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель истца по первоначальному иску подал апелляционную жалобу, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Попова Пелагея Ивановна на судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Дудаладовой Натальи Игоревны, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Департамента городского имущества адрес на судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес на судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус адрес фио на судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, направила копии наследственных дел в отношении фио, фио

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по адрес на судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ...фио на судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 11 января 2023 года умерла родная сестра Поповой Пелагеи Ивановны – фио, паспортные данные, единственным наследником первой очереди по закону являлась дочь фио, однако она умерла 27 февраля 2023 года.

Попова Пелагея Ивановна обратилась к нотариусу адрес фио 19 апреля 2024 года с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей фио, а 20 апреля 2024 года - с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей фио.

Как установлено судом первой инстанции, на момент смерти фио принадлежали денежные средства на счете ПАО «Сбербанк» № 42306810238045031472 в размере 79 706 руб. 99 коп.; фио принадлежало следующее имущество: квартира №14, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:7130, площадью 41,9 кв.м; денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» №40817810438045049962 в размере 26 495 руб., № 42305810938045038556 в размере 31 128 руб. 05 коп., №40817810238041857358 в размере 77 490 руб., а также на счетах ПАО «Банк ВТБ» №408178108822294761701 в размере 20 124 руб. 91 коп., №408178108822294761701 в размере 20 117 руб. 05 коп.

Истец Попова П.И., заявляя в суде первой инстанции требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти фио, умершей 11 января 2023 года и фио, умершей 27 февраля 2023 года, ссылалась на то, что уже более чем за 5 лет до смерти наследодателей общение истца с сестрой и племянницей происходило на расстоянии посредством телефонной связи в силу расстояния места проживания, преклонного возраста и состояния здоровья истца, о чем в материалы дела представлены медицинские документы. О смерти фио истцу стало известно только в декабре 2023 года, поскольку после смерти своей матери фио Харламова Н.А. проходила лечение в больнице с диагнозом «бронхиальная астма», о здоровье племянницы Попова П.И. узнавала по телефону у её подруги, которая в феврале 2023 года сообщала о том, что самочувствие племянницы удовлетворительное, её здоровье вне опасности, чем ввела истца в заблуждение. Поскольку племянница истца фио длительное время не выходила на связь с истцом, сын истца фио по просьбе истца в декабре 2023 года приехал в Москву с целью навестить фио, однако соседи сообщили ему о смерти фио, ранее фио не мог приехать в Москву, в связи с дальностью его проживания, работой вахтовым методом и наличием отпуска. После того, как истец узнала о смерти племянницы она получила дубликат свидетельства о смерти и узнала, что фио похоронена на Домодедовском кладбище.

Возражая против удовлетворения исковых требований Поповой П.И., ДГИ адрес в суде первой инстанции ссылался на отсутствие уважительных причин пропуска для принятия наследства, в связи с чем, просил удовлетворить встречный иск.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями п. 2 ст. 218. ст.ст. 1113, 1114, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фиоИ, не вступила в наследство в установленный законом срок, обратилась к нотариусу более года после смертей фио и фио, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и отклонил доводы Поповой П.И. об уважительности причины пропуска срока, поскольку Попова П.И., являясь дееспособным лицом могла и должна была при жизни родной сестры и племянницы поддерживать с ними отношения, проявлять интерес к их судьбе, интересоваться состоянием здоровья и при наличии такого интереса обладала реальной возможностью узнать об их смертях, в том числе, посредством телефонной связи, следовательно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом порядке и в установленный законом срок.

Суд первой инстанции также отметил, что справки из медицинских учреждений в отношении истца представлены за период зимы-весны 2024 года, то есть когда истец начала готовить документы для обращения в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей фио, фио, фио не имеют значения для рассмотрения данного спора, поскольку общение с наследодателем, вступление в наследство после смерти наследодателя, совершение определённых действий непосредственно связано с личностью лиц, полагающих себя наследниками

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела Поповой П.И. не представлены доказательства наличия обстоятельств, связанных с личностью наследника, объективно препятствующих своевременной подаче заявления нотариусу о принятии наследства, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Поповой Пелагеи Ивановны к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества в адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, а также на основании ст. 1151 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», удовлетворил встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к Поповой Пелагее Ивановне и признал право собственности адрес на квартиру №14, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001016:7130, как на выморочное имущество.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что Попова П.И. пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Материалами дела подтверждается, что 11 января 2023 года умерла фио, единственным наследником первой очереди по закону которой являлась её дочь фио.

Таким образом, истец Попова Пелагея Ивановна после смерти её сестры фио не могла предполагать, что ей необходимо обратиться с заявлением о принятии наследства, поскольку ее племянница являлась наследницей, которая умерла менее чем через два месяца после смерти своей матери, при этом никто не сообщил истцу о смерти племянницы, а сама она в силу своего возраста и здоровья, связанного с личностью, не могла своевременно об этом узнать.

Материалами дела подтверждается, что Попова Пелагея Ивановна, паспортные данные, зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, тогда как наследодатели фио и фио проживали в адрес.

Из представленных медицинский документов следует, что Попова Пелагея Ивановна с 2018 года наблюдается в Тамбовском областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Моршанская центральная районная больница» имеет диагноз «гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, поражения сосудов мозга. ЦВБ, хроническая ишемия головного мозга 2 стадии артроз коленных суставов, наблюдается слабость, периодическое головокружение, боль в коленных суставах, шаткость при ходьбе», также с 2018 года наблюдается в ООО Моршанская медико-санитарная часть «Автомобилист», имеет диагноз «цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга 2 стадии, гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, остеоартроз I-II степени коленных суставов, в анамнезе постоянные головные боли и головокружения, боли в коленных суставах, двигательные нарушения, передвижения в пределах дома. /л.д. 34, 125/

Истец Попова П.И. в суде первой инстанции и апелляционной жалобе указывает на то, что ей стало известно о смерти фио в декабре 2023 года, когда её сын фио, находясь в отпуске, приехал в Москву, чтобы навестить фио, так как она длительное время не выходила на связь с истцом, после того, как истец узнала о смерти племянницы, она получила дубликат свидетельства о смерти и узнала, где захоронена фио, а 19 и 20 апреля 2024 года Попова П.И. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять указанным обстоятельствам, при этом полагает, что факт приезда сына истца фио, чтобы навестить фио свидетельствует о том, что Попова П.И. поддерживала отношения со своей племянницей, однако в силу возраста, состояния здоровья, проживания в другом субъекте Российской Федерации не могла узнать о смерти фио до декабря 2023 года, при этом судебная коллегия также принимает во внимание, что с заявлением о принятии наследства обратилась только Попова П.И., следовательно, иных наследников у фио и фио не имелось, которые могли бы сообщить Поповой П.И. о смерти её племянницы.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что Попова Пелагея Ивановна, паспортные данные, которой на момент смерти наследодателей было 74 года, постоянно проживающая и проходящая лечение в адрес, имеющая большой ряд заболеваний с которыми сложно приехать из другого субъекта самостоятельно по месту открытия наследства, пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о восстановлении Поповой П.И. пропущенного срока для принятия наследства после смерти фио, умершей 27 февраля 2023 года, и фио, умершей 11 января 2023 года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судебная коллегия в качестве дополнительных доказательств приняла копии наследственных дел фио, паспортные данные, умершей 11 января 2023 года, фио, паспортные данные, умершей 27 февраля 2023 года.

Из наследственного дела фио, паспортные данные, умершей 11 января 2023 года, следует, что нотариусом не было установлено наследственное имущество, однако в материалы дела представлена выписка ПАО «Сбербанк», из которой следует, что наследодателю принадлежали денежные средства на счете № 42306810238045031472 в размере 79 706 руб. 99 коп., в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании за Поповой П.И. права собственности на указанные денежные средства.

Из наследственного дела фио, паспортные данные, умершей 27 февраля 2023 года, следует, что она являлась собственником следующего имущества:

1) квартиры №14, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:7130, площадью 41,9 кв.м;

2) денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк»:

- №40817810438045049962 на момент смерти в размере 16 495 руб., остаток на счете на момент ответа на запрос нотариуса, а также на судебный запрос - 26 495 руб.;

- № 42305810938045038556 на момент смерти в размере 30 256 руб. 88 коп., остаток на момент запроса нотариуса 30 972 руб. 08 коп., на момент судебного запроса - 31 128 руб. 05 коп.;

- №40817810238041857358 на момент смерти в размере 716 250 руб. 02 коп., остаток на момент запроса нотариуса 759 748 руб. 24 коп., на момент судебного запроса – 771 490 руб. 23 коп., тогда как суд первой инстанции указал, что остаток по данному счету - 77 490 руб.;

3) денежных средств на счете ПАО «Банк ВТБ» №408178108822294761701 на момент смерти в размере 20 117 руб. 69 коп., остаток на дату запроса нотариуса – 20 123 руб. 67 коп., остаток на дату судебного запроса – 20 124 руб. 91 коп.

Таким образом, на дату смерти наследодателя фио и на даты запросов нотариуса и суда первой инстанции остатки денежных средств по счетам изменялись, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании права собственности истца на денежные средства, находящиеся на счетах фио на момент смерти, поскольку после смерти фио ее дочь как наследница могла снимать денежные средства своей матери, с причитающимися процентами и компенсациями ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ».

На основании изложенного, с учетом установленного имущества наследодателей, судебная коллегия приходит к выводу о признании за Поповой П.И. права собственности на квартиру №14, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:7130, площадью 41,9 кв.м, а также права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателей на момент их смерти с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону.

Поскольку исковые требования Поповой П.И. были удовлетворены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности адрес на выморочное имущество, доводы об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Поповой Пелагеи Ивановны к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества в адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Восстановить Поповой Пелагее Ивановне пропущенный срок для принятия наследства после смерти фио, умершей 27 февраля 2023 года, и фио, умершей 11 января 2023 года.

Признать за Поповой Пелагеей Ивановной право собственности на квартиру № 14 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:7130, площадью 41,9 кв.м, в порядке наследования по закону.

Признать за Поповой Пелагеей Ивановной право собственности на денежные средства на счете № 42306810238045031472 в размере 79 706 руб. 99 коп. с причитающимися процентами и компенсациями ПАО «Сбербанк», в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 11 января 2023 года.

Признать за Поповой Пелагеей Ивановной право собственности на денежные средства на счетах №40817810438045049962 в размере 26 495 руб., № 42305810938045038556 в размере 31 128 руб. 05 коп., №40817810238041857358 в размере 77 490 руб., с причитающимися процентами и компенсациями ПАО «Сбербанк», в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 27 февраля 2023 года.

Признать за Поповой Пелагеей Ивановной право собственности на денежные средства на счете №408178108822294761701 в размере 20 124 руб. 91 коп., с причитающимися процентами и компенсациями ПАО «Банк ВТБ» в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 27 февраля 2023 года.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к Поповой Пелагее Ивановне о признании права собственности адрес на выморочное имущество.

Настоящее решение является основанием для регистрации в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности адрес на квартира №14, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:7130, за Поповой Пелагеей Ивановной.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: