Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 г. г. Москва

77RS0005-02-2024-007584-67

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/2024 по иску АО «МАКС» к фио Шамсаддину оглы о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки KIA Optima г.р.з. Р395ММ797, совершившего наезд на транспортное средство марки Hyundai Solaris г.р.з. P547MT142. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис ТТТ7038767501, страхователем которого является фио В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Hyundai Solaris г.р.з. P547MT142. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК СПАО «Ингосстрах», полис XXX0314326860. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему сумма В ходе проверки действия страхового полиса истцом установлено, что водителем фио при заключении договора предоставлены недостоверные сведения в отношении ТС, что привело к уменьшению страховой премии. По состоянию на 08.06.2023 года, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования ТС физическими лицами равна сумма, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - сумма В связи с тем, что страхователем фио при заключении договора ОСАГО серии ТТТ№ 7038767501 были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить сумма Ответчиком уплачена страховая премия в размере сумма Таким образом, недоплаченной является сумма в размере сумма В силу п. к ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истец направил в адрес ответчика требование о выплате, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика стоимость убытков в порядке регресса в размере сумма, недоплаченную страховую премию в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки KIA Optima г.р.з. Р395ММ797, совершившего наезд на транспортное средство марки Hyundai Solaris г.р.з. P547MT142.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис ТТТ7038767501, страхователем которого является фио

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Hyundai Solaris г.р.з. P547MT142. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК СПАО «Ингосстрах», полис XXX0314326860. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему сумма

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что при составлении заявления страхователя фио Шамсадином оглы от 08.06.2023, указано,что транспортное средство KIA Optima г.р.з. Р395ММ797, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с 05 апреля 2023 года по 04 апреля 2028 года действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании.

В ходе проверки действия страхового полиса истцом установлено, что водителем фио при заключении договора предоставлены недостоверные сведения в отношении ТС, что привело к уменьшению страховой премии. По состоянию на 08.06.2023 года, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования ТС физическими лицами равна сумма, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - сумма В связи с тем, что страхователем фио при заключении договора ОСАГО серии ТТТ№ 7038767501 были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить сумма Ответчиком уплачена страховая премия в размере сумма Таким образом, недоплаченной является сумма в размере сумма

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении автомобиля на момент ДТП имелось действующее разрешение на его использование в качестве такси, что в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления АО МАКС» к ответчику регрессного требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма, а также недоплаченная страховая премия в размере сумма

В соответствии с о ст.88-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма Указанные расходы произведены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «МАКС» к фио Шамсаддину оглы о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с фио Шамсаддина оглы (24.11.1969 руб., в/у 0010 07055) в пользу АО «МАКС» (ОГРН 1027739099629) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, недоплаченную страховую премию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 августа 2024 года.