Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-22348/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.,

с участием:

осужденного фио,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 03.09.2024 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом осужденному

фио, паспортные данные и жителю г., ранее не судимому.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19.10.2021г. фио осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Солнцевского районного суда г.Москвы от 30.11.2022г. условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в ИК общего режима.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20.02.2023 г. указанное постановление Солнцевского районного суда г.Москвы и условное осуждение по приговору от 19.10.2021 г. отменены, фио направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислен с 30.11.2022 г., окончание срока – 29.05.2026г.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по г.Москве.

В порядке ст.397 УПК РФ осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 03.09.2024г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, приводит нормы закона и указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для замены ему наказания более мягким видом являются ошибочными, не предусмотрены законом и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд не учел, что он положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет многочисленные поощрения, взысканий нет, представитель администрации поддержал его ходатайство в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, фио отбыл более половины срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет поощрения, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.

Вместе с тем, отбытие лицом установленной части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания и является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд проверил доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены фио наказания в виде лишения свободы более мягким видом, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Назначение именно этого вида наказания фио определено было судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных в приговоре, а также в связи с допущенными им нарушениями порядка и условий отбывания условного осуждения.

Достаточных и убедительных оснований для замены фио неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 03.09.2024 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: