Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 сентября 2024 года

77RS0005-02-2024-007461-48

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-475/24 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной ко взысканию, обязании произвести зачет уплаченных денежных средств и исключить сведения о наличии задолженности из сальдо ЕНС, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании недоимки по налогам и пени безнадежной ко взысканию, обязании произвести зачет уплаченных денежных средств и исключить сведения о наличии задолженности из сальдо ЕНС, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в январе 2019 года административный истец получил сведения о наличии недоимки по транспортному налогу в сумме сумма и НДФЛ в сумме сумма При этом обязанность по уплате транспортного налога за период 2017 года административным истцом исполнена в 2018 году, что подтверждается квитанцией от 29.11.2018 года, НДФЛ оплачен налоговым агентом МОКА «Поверенный». 24.01.2019 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о разъяснении налоговой задолженности. Согласно ответа за №12-38/0067312 от 11.02.2019 года, имеется задолженность по транспортному налогу за 2014 год. 09.10.2023 года административный истец оплатил транспортный и земельный налог в сумме сумма на основании полученного налогового уведомления №12385660 от 12.08.2023 года, однако данные денежные средства были направлены на погашения недоимки по НДФЛ за 2011 год. В настоящее время у административного истца имеется задолженность: по транспортному налогу за 2017 год в сумме сумма, за 2022 год в сумме сумма; по земельному налогу за 2022 год в сумме сумма, а всего сумма, пени по состоянию на 11.05.2024 года в сумме сумма По мнению административного истца, вышеуказанная задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию и списана, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался за ее взысканием.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу в сумме сумма, НДФЛ в размере сумма, а также задолженность по пени, начисленным на указанную сумму недоимки, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, а обязанность по их уплате прекращенной;

- обязать ИФНС России №43 по г.Москве зачесть денежные средства в сумме сумма, оплаченные 09.10.2023 года на основании налогового уведомления №1223856260 от 12.08.2023 года, в счет оплаты транспортного налога за налоговый период 2022 год в сумме сумма и в счет оплаты земельного налога за налоговый период 2022 год в сумме сумма;

- обязать ИФНС России №43 по г.Москве удалить информацию о задолженности ФИО, ИНН номер, из сальдо ЕНС и из личного кабинета ФИО. на сайте ФНС России;

- взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма 

Административный истец ФИО и его представитель – по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России №43 по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 363 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами и подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО с 25.10.2010 года состоит на налоговом учете в ИФНС России №43 по г.Москве (ИНН номер).

В собственности у ФИО в спорный период находились транспортные средства:

- марка автомобиля марка, г.р.з. номер, период владения с 24.04.2010 года по 03.07.2014 года;

- марка автомобиля марка, г.р.з. номер, период владения с 17.12.2013 года по настоящее время.

В соответствии со ст.69 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты налогоплательщиком транспортного налога, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО требование №6628 от 21.02.2018 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме сумма (срок исполнения до 02.02.2018 года). Поскольку требования административным истцом исполнено не было, административным ответчиком вынесено заявление о вынесении судебного приказа №4268от 10.07.2018 года, однако сведений о принятии указанного заявления мировым судом у административного ответчика отсутствуют.

До подачи административного искового заявления, а именно 09.10.2023 года административный истец погасил налоговую задолженность на сумму сумма, что подтверждается квитанцией от 09.10.2023 года.

Из представленных административным ответчиком материалов, а именно справки №2024-563447 по состоянию на 02.09.2024 года отрицательное сальдо административного истца составляет – сумма

Согласно детализации сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 02.09.2024 года у административного истца имеется задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме сумма, за 2022 год в сумме сумма; по земельному налогу за 2022 год в сумме сумма; пени в сумме сумма

По мнению административного истца, спорная задолженность, образовавшаяся по транспортному налогу в сумме сумма, НДФЛ в сумме сумма, а также задолженность по пени, подлежит признанию безнадежной ко взысканию, поскольку срок на принудительное взыскание спорной суммы истек.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной ко взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки по транспортному налогу за 2014 год и соответствующих сумм пени, налоговый орган не принимал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Поскольку административным ответчиком в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию транспортного налога за период с 2014 год, и соответствующих сумм пени, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, административным ответчиком не представлено, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме сумма, а также соответствующих сумм пени, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем, она подлежат признанию безнадежной к взысканию.

Разрешая требования административного истца о произведении зачета денежных средств, оплаченных административным истцом по налоговому уведомлению №1223856260 от 12.08.2023 года в счет оплаты по налогам за 2022 год, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями подп. 1, 4 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщика возложены обязанности уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Денежные средства, поступившие после 01.01.2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст.45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Из совокупного толкования вышеназванных норм следует, что денежные средства, поступившие после 01.01.2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам являются единым налоговым платежом, суммы которого в первую очередь определяется налоговым органом в счет погашения недоимки, образованной в самый ранний период.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности (п.8 ст.45 НК РФ): недоимка, начиная с наиболее раннего момента ее выявления; налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

Поскольку у ФИО по состоянию на 09.10.2023 года (осуществление единого налогового платежа) имелась задолженность по уплате налогов, соответствующих сумм пени, сумма поступившего платежа обосновано определена налоговым органом по правилам ст.45 НК РФ, в счет ее уплаты, в связи с чем оснований для обязания административного ответчика произвести зачет денежных средств, оплаченных по налоговому уведомлению №1223856260 от 12.08.2023 года в счет оплаты по налогам за 2022 год, не имеется, учитывая также и то, что в указанной части действия административного ответчика не оспариваются.

Принимая во внимание, что ФИО до вынесения судебного акта о признании безнадежной к взысканию суммы недоимки по НДФЛ в сумме сумма, транспортного налога в сумме сумма, соответствующих сумм пени и их списания, самостоятельно перечислил в бюджет денежные средства в счет их уплаты, т.е. самостоятельно исполнил обязанность, установленную ст.45 НК РФ, основания для признания недоимки по НДФЛ в сумме сумма и транспортного налога в заявленной административным истцом сумме безнадежной отсутствуют.

Рассматривая требования о взыскании с налогового органа судебных издержек по указанному спору, суд приходит к следующему, что по смыслу ст.ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение подобных дел, направленно на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с их рассмотрением, не подлежат распределению по правилам гл.10 указанного Кодекса. Данная правовая позиция нашла отражение в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из приведенного выше следует, что природа рассмотренного судом спора по административному иску обусловлена установлением факта прекращения обязанности налогоплательщика по уплате недоимки по налогу, то есть установление правового положения налоговой задолженности. При этом в соответствии с действующим в настоящее время нормативно-правовым регулированием, решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в рамках рассмотрения данного дела основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной ко взысканию, обязании произвести зачет уплаченных денежных средств и исключить сведения о наличии задолженности из сальдо ЕНС, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку ФИО (ИНН номер) по транспортному налогу за 2014 год в сумме сумма, а также соответствующим пени по транспортному налогу и обязать ИФНМС России №43, по г.Москве исключить из Единого налогового счета налогоплательщика ФИО сведения о задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2024 года.