Мотивированное решение

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «СК «Согласие» к ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ...... убытков в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля ... г.р.з. ..., под управлением водителя фио и суперб, г.р.з. ..., под управлением водителя фио Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля ... г.р.з. ... получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля ... г.р.з. ..., является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ..., заключенного между ООО «СК «Согласие» и фио Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации денежных средств в размере сумма Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования. Причиненные убытки были частично возмещены истцу в пределах лимита ответственности - в размере сумма Учитывая изложенное, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет сумма

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с чем суд в порядке ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (адрес Российской Федерации).

В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановления от 10.03.2017 N 6-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу вытекающих из Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля ... г.р.з. ..., под управлением водителя фио и суперб, г.р.з. ..., под управлением водителя ......

Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля ... г.р.з. ... получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя .... подтверждается постановлением по делу об административному правонарушении.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля ... г.р.з. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования гражданской ответственности ....

фио обратилась в адрес ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации денежных средств в размере сумма

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования. Причиненные убытки были частично возмещены истцу в пределах лимита ответственности - в размере сумма

Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ФЗ "Об ОСАГО", то есть в размере сумма, был возмещен страховой компанией.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере сумма

В соответствии с разъяснениями данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков в порядке суброгации в сумма, превышающим лимит страхования, установленный Федеральным от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является законным и обоснованным.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ... о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Кайнова Егора Валерьевича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2024г.