Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2024-007551-69

Судья: Булычева Н.В.

гр. дело № 33-15*6/2025

(в суде 1 инст. № 2-3962/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Князева А.А.,

судей Тюриной Е.П., Ильиной З.М.,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сытина М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сытина М.М., * года рождения, на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Сытина М*А* и Сытина М*М* утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, * бульвар, д. *, корп. 1, кв. *.

Решение является основанием для снятия Сытина М*А* и Сытина М*М* с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, * бульвар, д. *, корп. 1, кв. *,

УСТАНОВИЛА:

Сытина Е.А. обратилась с иском о признании Сытина М.А. и несовершеннолетнего Сытина М.М., 19.08.2009 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: г. Москва, * бульвар, д. *, корп. 1, кв. *, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение находится в собственности истца на основании договора дарения квартиры от 22.12.2009. Сытин М.А. с сыном в квартире не проживали, вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

26.11.2024 Головинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сытин М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сытина М.М.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Сытина М.А. – адвокат Меланина О.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Сытиной Е.А. - Максвитис Я.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, представил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. *7 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом было установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, * бульвар, д. *, корп. 1, кв. *, находится в собственности Сытиной Е.А.

Право собственности на данную квартиру возникло на основании договора дарения квартиры от 22.12.2009.

В квартире по адресу: г. Москва, * бульвар, д. *, корп. 1, кв. *, зарегистрированы по месту жительства отец истца Сытин А.В с 1987 года и ответчики Сытин М.А. с 1999 года, его несовершеннолетний сын Сытин М.М., * года рождения, с 2009 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец является собственником жилого помещения, ответчики в спорной квартире не проживают, членами семьи собственника не являются, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствует, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику.

Признав ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд учитывая положения абз. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, пришел к выводу о снятии их с регистрационного учета по адресу: г. Москва, * бульвар, д. *, корп. 1, кв. *.

Отклоняя ссылки ответчика на положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходил из того, что ответчики добровольно выехали из квартиры и фактически в спорном жилом помещении не проживают, в связи с чем право пользование квартирой сохранению за ними не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик Сытин М.А. ссылается на положения ст. 19 Федерального от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой, действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Изложенные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования квартирой, в отношении которой возник спор, не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела следует, что договор передачи спорной квартиры был заключен 24.02.1993, Сытин М.А. был зарегистрирован в спорной квартире по достижении 15 лет 06.08.1999, Сытин М.М. – по рождению с *, т.е. ответчики были зарегистрированы в квартире после ее приватизации и положения Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в рассматриваемом споре не подлежат применению. При этом, как установлено судом, ответчики не проживают в спорной квартире, выезд носил добровольный характер, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сытина М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сытина М.М., * года рождения, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2025 года.