Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-007558-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4947/2024 по иску Щелкачева Алексея Михайловича к Щелкачеву Николаю Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щелкачев А.М. обратился в суд с иском к ответчику Щелкачеву Н.М., с учетом уточнения исковых требований просил о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что стороны являются сособственниками по 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. В спорном жилом помещении ответчик зарегистрировался незаконно, решением Головинского районного суда адрес от 23 января 2023 года отказано в удовлетворении иска Щелкачева Н.М. об определении порядка пользования указанным жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не является для ответчика необходимой, так как он проживает в ином жилом помещении, ему на праве собственности принадлежит несколько объектов недвижимости. В квартире по адресу: адрес истец Щелкачев А.М. проживает с супругой, двумя детьми и тещей, которые иного жилья не имеют. Ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является, между сторонами имеют место конфликтные отношения.

Истец фиоМ в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Одоев Е.А. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Щелкачев Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем имеет право на регистрацию. Между сторонами имеются конфликтные отношения, соглашение о совместном владении и пользовании квартирой не достигнуто, также ранее ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении ему ключей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогично статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 адрес кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щелкачев Н.М. и Щелкачев А.М. являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, по 1/2 доле в праве собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17). Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в составе которой имеется жилая изолированная комната, площадью 11,2 кв.м., жилая запроходная комната, площадью 8 кв.м., и жилая проходная комната, площадью 14,7 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: с 1998 года истец Щелкачев А.М., с 2008 года сын истца фио, с 2001 года сын фио, а также ответчик Щелкачев Н.М.

Из пояснений сторон следует, что фактически в жилом помещении проживают истец Щелкачев А.М. и его семья: супруга, два сына и теща фио

21 октября 2021 Щелкачев Н.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. 20 января 2022 года Щелкачев Н.М. был снят с регистрации по указанному адресу, поскольку его регистрация признана фиктивной, ввиду чего ответчик обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Решением Мещанского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года постановлено в удовлетворении административного иска Щелкачева Н.М. к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании действий, выразившихся в снятии с регистрационного учета по месту жительства, незаконными, обязании устранить нарушения прав, отказать. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 апреля 2024 года решение Мещанского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года отменено с принятием нового решения, признано незаконным решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании фиктивной регистрации Щелкачева Н.М. по месту жительства и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решением Головинского районного суда адрес от 20 мая 2024 года определены доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой по адресу: адрес, Щелкачеву Н.М. и Щелкачеву А.М. – по 1/2 доли установленного размера платежей каждому.

Как следует из представленных в материалах дела платежных документов, ответчиком Щелкачевым Н.М. после вынесения решения Головинского районного суда адрес от 20 мая 2024 года производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорном жилом помещении.

Отделом МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июня 2022 года по заявлению супруги истца фио по факту определения порядка пользования квартирой по адресу: адрес, где указано, что Щелкачев Н.М. требует ключи от указанного жилого помещения, между сторонами имеется гражданско-правовой спор об определении порядка пользования.

Решением Головинского районного суда адрес от 23 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований Щелкачева Н.М. к Щелкачеву А.М. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес. Указанным решением суда установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает семья Щелкачева А.М., данное жилое помещение является местом жительства Щелкачева А.М. и его детей, которые зарегистрированы по данному адресу по месту жительства. Щелкачев Н.М. в спорной квартире фактически не проживает, зарегистрирован по другому адресу, имеет в собственности другие жилые помещения. Порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился. Учитывая, что между сторонами имеются конфликтные отношения, суд счел обращение истца Щелкачева Н.М. с иском злоупотреблением своим правом, поскольку требования не направлены на защиту его нарушенного права. Также суд в указанном решении пришел к выводу, что наличие у Щелкачева Н.М. права собственности на 1/2 долю в праве собственности само по себе не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку в соответствии со ст. 30 ЖК РФ право собственника жилого помещения ограничено жилищными правами иных участников долевой собственности и жилищными правами пользователей этого жилого помещения, в данном случае правами фактически проживающих в квартире собственника 1/2 доли Щелкачева А.М. и самостоятельными правами членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя настоящий иск, истец указал, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает по иному адресу, членом семьи истца не является, соглашение истца с ответчиком о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу положений приведенной нормы закона, ответчик Щелкачев Н.М., как собственник 1/2 доли в спорном жилом помещении, вправе реализовывать свое право пользования долей квартиры, что исключает возможность признания его утратившим такое право. Кроме того, установлено, что ответчик несет бремя содержания принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возражая против иска, стороной ответчика заявлено, что он не проживает в квартире ввиду сложившихся неприязненных отношений с истцом, факт неприязненных отношений сторонами не оспаривался. При этом отсутствие вещей ответчика в квартире не свидетельствует об отсутствии интереса в использовании жилья.

Довод истца о том, что имеются препятствия в пользовании квартирой и невозможно определить порядок пользования, не может служить основанием для удовлетворения иска. Фактическое проживание ответчика в другой квартире, принадлежащей ему на праве собственности, не является безусловным обстоятельством для удовлетворения исковых требований, поскольку гражданин в силу ст. 27 Конституции РФ вправе выбирать место жительства и место пребывания и правовых оснований в связи с этим для лишения гражданина права собственности законодательством не предусмотрено.

Кроме того стороной истца не доказано наличие исключительных обстоятельств для признания ответчика утратившим право пользования квартирой, а также существенного нарушения прав истца сохранением его регистрации в спорном жилом помещении.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом надлежит учесть, что в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, истец не лишен возможности защитить свои права путем предъявления к ответчику соответствующего иска, избрав иной способ защиты права на основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щелкачева Алексея Михайловича к Щелкачеву Николаю Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года