Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-007579-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4955/2024 по иску Горшкова Николая Игоревича к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, об обязании удалить из кредитной истории записи о кредите, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Горшков Н.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее - адрес Банк», Банк) о признании кредитного договора недействительным, об обязании удалить из кредитной истории записи о кредите, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 января 2024 от имени фио неустановленным лицом с адрес Банк» заключен договор на выпуск кредитной карты №3057288840, по которой совершались расходные операции, задолженность по договору составляет сумма Между тем по состоянию на 24 января 2024 г. абонентский номер 79106770691, на который Банком были направлены коды подтверждения для выпуска виртуальной кредитной карты, истцу не принадлежал.

В связи с этим и поскольку истец кредитный договор с Банком не заключал, выпущенная Банком виртуальная кредитная карта истцу не принадлежит, денежные средства от ответчика истец не получал, между истцом и ответчиком договорные отношения о выпуске кредитной карты отсутствуют, договор с Банком от имени истца заключен неустановленным лицом в результате его мошеннических действий, просит признать недействительным кредитный договор №3057288840, заключенный адрес Банк» путем введения подтверждающих кодов от имени фио, применить последствия недействительности сделки; признать обязательство фио по кредитному договору №3057288840 перед адрес Банк» отсутствующим; обязать адрес Банк» аннулировать сведения, предоставленные в бюро кредитных историй; взыскать с адрес Банк» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Горшков Н.И. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - адвокат фио исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях относительно иска представитель ответчика - адрес Банк» по доверенности фио разрешение исковых требований в части признания недействительным кредитного договора оставил на усмотрение суда, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, ссылаясь на то, что договор №3057288840 заключен путем направления кода авторизации посредством СМС-сообщения на принадлежащий истцу номер мобильного телефона, по результатам проведенной Банком внутренней проверки было выявлено, что кредитный договор мог быть заключен в результате мошеннических действий, и поскольку Банк также является потерпевшей стороной от мошеннических действий, оснований для взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 24 января 2024 от имени фио с использованием функционала интернет-сайта и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи, сформированной путем ввода кода авторизации, полученного от адрес Банк» посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона телефон, в целях подтверждения авторизации, заключен кредитный договор №3057288840 с лимитом кредитования в размере сумма, на основании которого адрес Банк» заемщику предоставлена банковская карта и открыт счет для дистанционного обслуживания карты 40817810699016326983.

В рамках заключенного договора на счет кредитной карты 2201 **** **** 4527 адрес Банк» были перечислены денежные средства (кредит) в размере, предусмотренном кредитным договором.

Согласно выписке по счету в период с 25 января 2024 г. по 29 января 2024 г. с использованием кредитной карты осуществлялись операции по счету на сумму сумма

По состоянию на 24 января 2024 г. номер телефона телефон, на который поступило направленное адрес Банк» СМС-сообщение с смс-кодом, Горшкову Н.И. не принадлежал, договор по абонентскому номеру 79106770691 с Горшковым Н.И. был заключен с 20 февраля 2018 г. по 8 июля 2023 г., что подтверждается сообщением ПАО «МТС».

Из письменных объяснений представителя адрес Банк» следует, что по результатам проведенной Банком внутренней проверки была выявлена возможность заключения кредитного договора №3057288840 в результате мошеннических действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями статьи 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (кредита).

В пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ), также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны на отсутствии у него обязательств перед Банком по кредитному договору, поскольку истец кредитный договор с Банком не заключал, денежные средства на условиях кредитного договора от Банка не получал, а также на отсутствии у истца волеизъявления на заключение кредитного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий (действий неустановленного лица от имени истца) является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части признания недействительным кредитного договора №3057288840, заключенного с адрес Банк», применении последствий недействительности сделки, признании обязательств истца по кредитному договору №3057288840 перед адрес Банк» отсутствующим обоснованы и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований в части возложения на адрес Банк» обязанности аннулировать сведения, предоставленные в бюро кредитных историй, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон «О кредитных историях») определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Целями настоящего Федерального закона, согласно статье 1, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В статье 3 Федерального закона «О кредитных историях» даны понятия, используемые в настоящем федеральном законе:

кредитная история - информация, состав которой определен настоящим федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита);

субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную настоящего федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Обязанность бюро кредитных историй включить представленные источником формирования кредитной истории сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории установлена частью 4 статьи 10 Федерального закона «О кредитных историях».

Частью 3 статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях» установлено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории (часть 4 статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях»).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй (часть 4.1 статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях»).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (часть 5 статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях»).

Таким образом, Федеральным законом «О кредитных историях» определен порядок внесения изменений в кредитную историю субъекта кредитной истории на основании соответствующих сведений, подтвержденных источником формирования кредитной истории.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возложении на адрес Банк» обязанности аннулировать сведения, предоставленные в бюро кредитных историй, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает недействительным кредитный договор №3057288840 от 24 января 2024 г. между адрес Банк» и Горшковым Н.И., возлагает на адрес Банк» обязанность удалить из внутренней кредитной истории фио запись о кредите, полученном по кредитному договору №3057288840 от 24 января 2024 г., направить в Национальное бюро кредитных историй заявление об удалении информации о наличии у фио кредитного продукта по кредитному договору №3057288840 от 24 января 2024 г.

Поскольку суд пришел к выводу о признании кредитного договора недействительным, то указание в резолютивной части решения суда на признание обязательства фио по кредитному договору №3057288840 перед адрес Банк» отсутствующим не требуется.

При разрешении исковых требований о взыскании с адрес Банк» компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении самого факта нарушения его имущественных прав.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер сложившихся между сторонами правоотношений (истец не является потребителем финансовых услуг Банка), непредставление истцом доказательств факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также учитывая положения пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшкова Николая Игоревича к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании удалить из кредитной истории записи о кредите, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор №3057288840 от 24 января 2024 г. между адрес Банк» и Горшковым Николаем Игоревичем.

Обязать Акционерное общество «ОТП Банк» удалить из внутренней кредитной истории Горшкова Николая Игоревича запись о кредите по кредитному договору №3057288840 от 24 января 2024 г., направить в национальное Бюро кредитных историй заявление об удалении информации о наличии у Горшкова Николая Игоревича кредитного продукта по кредитному договору №3057288840 от 24 января 2024 г.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года