Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 года адрес

77RS0005-02-2022-006729-78

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-0249/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 12 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-0249/2023 исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований фио к фио – отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 февраля 2024 года решение Головинского районного суда от 12 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-0249/2023 оставлено без изменений.

17 мая 2024 года в суд поступило заявление представителя истца фио по доверенности фио о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела, а именно, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходов на оплату судебной экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец фио, заявитель фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах призвана установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы фио по уплате государственной пошлины в размере сумма подтверждаются чек-ордером № 30 от 22.04.2022 г. (т. 1 л.д. 5).

Расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1103 от 18.05.2022 г. (т. 3 л.д. 121).

Расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма подтверждены счетом на оплату № МБ-00000029-1 от 03.03.2023 г. на сумму сумма и чек-ордером № 4934 от 07.03.2023 г. в указанной сумме (т. 3 л.д 119).

При таких обстоятельствах, поскольку фио по гражданскому делу понесены указанные расходы, отнесенные ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, решение состоялось в его пользу, требование о взыскании их суммы с фио подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма подтверждаются Договором оказания юридических услуг № 1-05/2022 т 10.05.2022 г., актом выполненных работ по Договору от 03.04.2024 г., чеком № 203rebafte от 30.04.2024 г. на сумму сумма (т. 3 л.д. 117, 120). Представитель истца фио участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, в девяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также отсутствие доказательств ответчика об их чрезмерности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере сумма не отвечает критерию разумности, даже при отсутствии доказательств ответчика об их чрезмерности, и при сравнимых обстоятельствах превышает стоимость за аналогичные услуги, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца фио по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-0249/2023 – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные...) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.