Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 года адрес

77RS0005-02-2022-006670-61

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1264/2023 по иску фио к ООО «Дельта» о выплате неустойки за нарушение условий предварительных договоров купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года исковые требования фио к ООО «Дельта» о выплате неустойки за нарушение условий предварительных договоров купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворено частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. решение Головинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. решение Головинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 оставлены без изменений.

Решение вступило в законную силу 20 ноября 2023 г.

21 мая 2024 г. в суд поступило заявление представителя истца о взыскании понесенных в судах апелляционной и кассационной инстанции судебных расходов в размере сумма

Истец фио, заявитель фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Дельта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Понесенные фио в судах апелляционной и кассационной инстанции расходы подтверждаются Договором об оказании юридических услуг от 21.03.2023 г., распиской в получении денег от 08.04.2024 г. в сумме сумма

Пунктом 1.1 Договора на оказания юридических услуг от 21 марта 2023 года исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по юридическому сопровождению взыскания неустойки за нарушение условий предварительных договоров купли-продажи № 1168МР/ММ от 23.05.2014 г. и № 1169МР/ММ от 23.05.2014 г. в судах апелляционной и кассационной инстанций, исполнительном производстве.

Пунктом 3.1 Договора на оказания юридических от 21 марта 2023 года стоимость оказания услуг составляет сумма

При таких обстоятельствах, поскольку фио по гражданскому делу понесены судебные расходы, решение состоялось в его пользу, требования фио о взыскании суммы оплаты услуг представителя с ответчика подлежат удовлетворению в части.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя (представитель участвовал в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций (20.11.2023 г., 21.03.2024 г., представлял возражения) суд приходит к выводу о том, что требование фио о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере сумма является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу фио судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио к ООО «Дельта» о выплате неустойки за нарушение условий предварительных договоров купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дельта» ( ИНН 7707836547) в пользу фио (паспортные данные...) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.