Мотивированное решение
Дело № 02-3916/2024 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2024 года адрес
УИД 77RS0005-02-2024-007503-19
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
с участием истца Семерхановой Н.С., представителя истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3916/24 по иску Семерхановой Натальи Сергеевны к ООО «Ньютон» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Ньютон» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 01 сентября 2021 года между ООО «Ньютон», в лице генерального директора фио, действующей на основании Устава, и Семерхановой Натальей Сергеевной заключен Трудовой договор № 1/2021 (далее - Договор).
В соответствии с п.1.1 Договора, истец принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности коммерческого директора с ежемесячным окладом сумма (п.3.1.1 Договора)
Как следует из электронной трудовой книжки, Приказом от 30 ноября 2023 года, Договор был расторгнут по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
Между тем, заявление Семерхановой Н.С. о расторжении трудового договора по собственному желанию не подавалось. С приказом об увольнении фио до настоящего времени не ознакомлена. Об увольнении истец узнала из выписки ИЛС от 16 апреля 2024 года.
Увольнение Семерхановой Н.С. по указанному основанию произведено ответчиком при отсутствии ее письменного заявления об увольнении по собственному желанию, что в силу положений действующего трудового законодательства, является незаконным.
Таким образом, истец, с учетом уточнений, просит суд:
1. Признать Приказ ООО «Ньютон» об увольнении от 30.11.2023 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, не законным.
2. Восстановить фио в должности коммерческого директора ООО «Ньютон».
3. Взыскать с ООО «Ньютон» в пользу Семерхановой Натальи Сергеевны заработную плату за время вынужденного прогула с 01.12.2023 г. по день восстановления на прежней должности (на день вынесения решения сумма составляет) – сумма
4. Взыскать с ООО «Ньютон» в пользу Семерхановой Натальи Сергеевны за неиспользованный отпуск в размере - сумма
5. Взыскать с ООО «Ньютон» в пользу Семерхановой Натальи Сергеевны - компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма
Истец, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Ньютон» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Прокурор в судебное заседание явилась, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника.
Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (, Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
На основании ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.
В соответствии с положениями ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях. Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.
В соответствии со , ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.
Расторжение трудового договора по собственному желанию ( ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе ( Трудового кодекса Российской Федерации).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов ( Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом ( Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия ( Трудового кодекса Российской Федерации).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях ( Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня ( Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2021 года между ООО «Ньютон», в лице генерального директора фио, действующей на основании Устава, и Семерхановой Натальей Сергеевной заключен Трудовой договор № 1/2021.
В соответствии с п.1.1 Договора, истец принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности коммерческого директора с ежемесячным окладом сумма (п.3.1.1 Договора)
Приказом от 30 ноября 2023 года № 2, трудовой договор расторгнут по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. При этом, должность истца указана – главный бухгалтер, приказ о расторжении договора подписан генеральным директором фио.
Сведения об ознакомлении истца с приказом о расторжении трудового договора отсутствуют.
По утверждению истца, заявление Семерхановой Н.С. о расторжении трудового договора по собственному желанию не подавалось. С приказом об увольнении фио до настоящего времени не ознакомлена. Об увольнении истец узнала из выписки ИЛС от 16 апреля 2024 года. Увольнение Семерхановой Н.С. по указанному основанию произведено ответчиком при отсутствии ее письменного заявления об увольнении по собственному желанию, что в силу положений действующего трудового законодательства, является незаконным.
Решением Савеловского районного суда адрес от 05.08.2024г. по делу № 2-4710/2024 фио восстановлена на работе в прежней должности генерального директора ООО «Ньютон» с 24.11.2023 года.
Решением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 24.07.2024г. по делу № 2-556/24 произведен раздел имущества Семерхановой Н.С. и фио, за сторонами признано право собственности на 50% за каждым уставного капитала в ООО «Ньютон».
Проверяя доводы истца, судом установлено, что генеральный директор ООО «Ньютон» фио восстановлена в своей должности с 24.11.2023 года, при этом приказ о прекращении трудового договора с истцом подписан иным генеральным директором 30.11.2023г., а потому не может являться законным.
Кроме того, неверно указана должность истца в оспариваемом приказе.
При этом, суд также исходит из того, что истец заявление об увольнении по собственной инициативе не подавала и ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Также, суд находит обоснованными доводы стороны истца о восстановлении пропущенного срока давности по заявленным требованиям.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в (пункт 2 постановления требованиям справедливости правах Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Аналогичные по содержанию положения о сроке обращения работника в суд по спорам об увольнении установлены в действующей с 1 января 2020 г. редакции статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации" (далее также Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося увольнения, в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Если же суд сочтет, что срок на обращение с иском в суд истцом пропущен, прошу восстановить пропущенный срок. Об уважительности пропуска срока служат следующие обстоятельства:
Савеловским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 02-4710/2024 по иску фио к ООО «НЬЮТОН» о восстановлении на работе в должности генерального директора; решение вынесено судом 05.08.2024 года.
Настоящее исковое заявление подано в суд 17.05.2024 года; по мнению суда, причины пропуска срока являются уважительными, поскольку вопрос о восстановлении прежнего генерального директора в должности является юридически значимым для настоящего спора.
Кроме того, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что фактически произошло сокращение штата по должности коммерческого директора, поскольку доказательства проведения процедуры сокращения штатов, ответчиком не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ об увольнении истца от 30.11.2023г. подлежит отмене в связи с признанием незаконным увольнения истца, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Также суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.12.2023г. по 03.12.2024г.
Поскольку суд принял решение о том, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно, данный период подлежит оплате.
За период вынужденного прогула истца с 01.12.2023г. по 03.12.2024г. количество рабочих дней составляет 271 дн., средний дневной заработок истца составляет сумма
Таким образом, за 271 дня вынужденного прогула в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере сумма, исходя из расчета: 271 х сумма = сумма
Кроме того, подлежит компенсации время неиспользованного истцом отпуска за 3 года 3 месяца, всего сумма день, сумма компенсации составляет сумма
Основания для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Семерхановой Натальи Сергеевны к ООО «Ньютон» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать приказ ООО «Ньютон» об увольнении Семерхановой Натальи Сергеевны от 30.11.2023г. незаконным.
Восстановить фио в должности комменрческого директора ООО «Ньютон».
Взыскать с ООО «Ньютон» в пользу Семерхановой Натальи Сергеевны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Семерхановой Натальи Сергеевны – отказать.
Решение суда в части восстановления Семерхановой Натальи Сергеевны в должности обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Ньютон» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2024 года