Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья фио Дело № 33-29024/2025

УИД 77RS0005-02-2024-007466-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4966/2024 по апелляционной жалобе ответчика Захарова А.И. на решение Головинского районного суда гор. Москвы от 02 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Нутрикосметика», Захарову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нутрикосметика» (ОГРН 1177746475499, ИНН 7743208851), Захарова А.И. (паспортные данные...) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №... от 1 декабря 2021 г. за период с 26 марта 2023 г. по 15 марта 2024 г. в размере 861 233 руб. 91 коп., в том числе 767 977 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 84 445 руб. 28 коп. - просроченные проценты, 5 441 руб. 41 коп. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 3 370 руб. 11 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 812 руб. 34 коп.»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда гор. Москвы от 02 декабря 2024 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ООО «Нутрикосметика», Захарову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Ответчиком Захаровым А.И. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио не возражала против возвращения дела в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

До рассмотрения указанного гражданского дела по существу в суде апелляционной инстанции установлено, что в обжалуемом решении содержатся описки, которые затрудняют проверку законности и обоснованности принятого решения в апелляционной инстанции.

Как следует из требований искового заявления, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Нутрикосметика», Захарова А.И. задолженность по кредитному договору за период с 16 ноября 2023 года по 15 марта 2024 года (включительно). При этом в резолютивной части решения суда, объявленной в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, а также мотивированного решения, указаны периоды с 26 ноября 2023 года по 15 марта 2024 года (включительно), а также 26 марта 2023 года по 15 марта 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со , , ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Принимая во внимание, что вопрос о об исправлении описок входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для исправления описок в решении суда в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи