Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-007491-55

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фиоИ,

с участием ответчика Житника В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к Житнику Владимиру Игоревичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Житнику Владимиру Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 22.02.2022г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован у адрес”. ДТП произошло по вине фиоВ, управлявшего автомобилем марка автомобиля Автоэвакуатор регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у истца по договору XXX 0176348331. Истец выплатил страховое возмещение страховой компании потерпевшего в заявленном размере. Страхователь транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Y762OK799RUS Житник В.И. при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме от 31.05.2021г. указал недостоверные сведения о мощности двигателя т/с марка автомобиля г.р.з. Y762OK799RUS – 100 л.адрес, согласно сведениям, содержащихся на официальном сайте ГИБДД.РФ, мощность двигателя указанного транспортного средства составляет 107 л.адрес образом, в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений о характеристиках транспортного средства к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Житник В.И. в судебное заседание явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу пп. “к” п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Y762OK799RUS под управлением фио, в результате чего автомобилю марка автомобиля г.р.з. О474ТА159 причинены механические повреждения.

Факт данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810277226607487409 от 23.02.2022г. Указанным постановлением установлено, что фио, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. Y762OK799RUS нарушил п. 9-10 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП с автомобилем марка автомобиля г.р.з. О474ТА159 (л.д. 46).

Наличие механических повреждений у т/с марка автомобиля подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 9-12).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля г.р.з. О474ТА159 была застрахована в адрес по полису ОСАГО № ТТТ 7009267856 от 01.12.2021г.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована в СПАО “Ингосстрах”.

Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, оплатив ремонт автомобиля марка автомобиля.

Страхователь транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Y762OK799RUS Житник В.И. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 31.05.2021г. недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля (л.д. 34).

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу пп. “к” п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере сумма

На основании положений со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Житнику Владимиру Игоревичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Житника Владимира Игоревича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2024 года