Мотивированное решение

Дело № 02-3986/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-007481-85

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3986/24 по иску ИП Граковича Андрея Антоновича к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № КР3555613 от 23.04.2014 г., в котором просит суд взыскать с ответчика сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 22% годовых по состоянию на 25.09.2015 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 22% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 г. по 27.03.2024 г., проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере сумма, начиная с 28.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга в размере сумма по ставке 1% в день, начиная с 28.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 23 апреля 2024 г. между ПАО «Московский кредитный Банк» и фио был заключен кредитный договор № КР3555613 на сумму сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 22% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ИП Граковичем Андреем Антоновичем и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) №2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Граковичу Андрею Антоновичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец ИП Гракович А.А. не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года между ПАО «Московский кредитный Банк» и фио был заключен кредитный договор №КР3555613 на сумму сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 22% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 25.09.2015 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 22% годовых по состоянию на 25.09.2015 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 22% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 г. по 27.03.2024 г.

26.10.2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/пли заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Истцом в подтверждение наличия задолженности представлены договоры уступки прав требования, а также выписка в соответствии с которой за ответчиком числиться задолженность по основному долгу в размере сумма, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 22% годовых по состоянию на 25.09.2015 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 22% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 г. по 27.03.2024 г.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца у ответчика имеется задолженность.

Ответчиком расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто и может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с фио в пользу ИП Граковича А.А. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 22% годовых по состоянию на 25.09.2015 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 22% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 г. по 27.03.2024 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (, ГК РФ) (п. 47). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании фио в пользу ИП Граковича А.А. процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности в размере сумма по ставке 22% годовых, начиная с 28 марта 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требований истца о взыскании договорной неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на сумму задолженности в размере сумма по Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28 марта 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП Граковича Андрея Антоновича к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ИП Граковича Андрея Антоновича задолженность по кредитному договору № КР3555613 от 23.04.2014 года в размере сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 22% годовых по состоянию на 25.09.2015 г., сумма – сумма процентов по ставке 22% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 г. по 27.03.2024 г., проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере сумма, начиная с 28 марта 2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга в размере сумма по Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28 марта 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска ИП Граковича Андрея Антоновича – отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск