Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

дело № 12-2153/24

77RS0005-02-2024-007525-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника фио, действующего в интересах ООО «НБТ», - на постановление № 50-121615042 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 15 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба защитника фио, действующего в интересах ООО «НБТ», - на постановление № 50-121615042 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 15 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ, которым Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Считая постановление должностного лица незаконным, защитник ООО «НБТ» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что она не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КоАП РФ.

На основании КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Постановлением № 50-121615042 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 15 апреля 2024 года ООО «НБТ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ, которое вынесено по месту расположения административного органа по адресу: адрес, г.адрес, адрес, который относится к юрисдикции Подольского городского суда адрес.

Таким образом, судом установлено, что жалоба поступила на рассмотрение в Головинский районный суд адрес ошибочно, и должна быть направлена для рассмотрения по существу в Подольский городской суд адрес, к юрисдикции которого относится место рассмотрения административного дела должностным лицом.

Учитывая изложенное и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника фио, действующего в интересах ООО «НБТ», - на постановление № 50-121615042 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 15 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу в Подольский городской суд адрес.

Направить копию определения заявителю для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 22 мая 2024 года по жалобе защитника фио, действующего в интересах ООО «НБТ», - на постановление № 50-121615042 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 15 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ, для рассмотрения в Подольский городской суд адрес по подсудности.

Приложение: копия определения на 3-х листах.

Судья: Е.С. Астахова