Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2154/24

77RS0005-02-2024-007527-44

РЕШЕНИЕ

адрес 05 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Федина Руслана Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федина Руслана Владимировича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, - на постановление № 18810077230025466886 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 15 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810077230025466886 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03 мая 2024 года Федин Р.В. привлечён к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Федину Р.В. инкриминировалось то, что 03 мая 2024 года в 13:45 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля Пикассо», г.р.з. В 702 УК 199, нарушил п. 12 ПДД РФ – правила остановки-стоянки транспортного средства.

Решением командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 15 мая 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Федин Р.В. также обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, поскольку выводы должностных лиц ГИБДД о наличии в его действиях признаков состава правонарушения при остановке-стоянке автомобиля не соответствуют и документально не подтверждены; адрес рассматриваемых событий не определён, так как дом 15 по адрес в адрес всегда имеет номер корпуса, а место стоянки его автомобиля было на Проектируемом пр-де № 8098; имеющиеся в протоколе исправления внесены без его участия, надлежащим образом не оговорены; адрес регистрации фио указан не верно; доводы заявителя при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не изучены и оценка им не дана.

Заявитель Федин Р.В. в судебном заседании жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, указав, что его автомобиль располагался в месте, где остановка и стоянка не запрещена. Неверное указание на адрес нахождения автомобиля, неполнота представленных материалов, привело к ошибочному привлечению Федину Р.В. к административной ответственности.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав его объяснения, считаю, что решение должностного лица на постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 15 мая 2024 года жалоба фио оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом ГИБДД соблюдены не были.

Как следует из текста решения должностного лица от 15 мая 2024 года жалоба фио была рассмотрена без участия заявителя.

Вместе с тем, подтверждений получения извещений Фединым Р.В. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД материалы дела не содержат. Имеющиеся в представленных суду материалах объяснения фио на отдельном бланке, полученные без приведения их содержания в решении должностного лица, об участии заявителя в рассмотрении его жалобы свидетельствовать не могут.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена административным органом в отсутствии фио, не извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 03 мая 2024 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение от 15 мая 2024 года по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в административный орган его вынесший.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить фио о дне и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дать анализ доводам жалобы заявителя об установлении места и характера правонарушения, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при условии, необходимости проверки на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных заявителем материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, и их анализа в своей совокупности, с приведением доводов в решении должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио - удовлетворить частично.

Решение командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 15 мая 2024 года, которым жалоба Федина Руслана Владимировича на постановление № 18810077230025466886 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения – отменить.

Возвратить материалы дела в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения и исполнения копию решения от 05 июля 2024 года по жалобе Федина Руслана Владимировича на постановление № 18810077230025466886 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 15 мая 2024 года.

Приложение: копия решения на 5-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова