Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

12-2160/24

77RS0005-02-2024-007540-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 12 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Крапивина Р.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление МАДИ №0356043010123120802028075 от 08.12.2023 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением МАДИ №0356043010123120802028075 от 08.12.2023 Крапивин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 13.12.2023 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио- без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, Крапивин Р.В. подал в Головинский районный суд адрес жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что не получал решение, принятое по итогам рассмотрения жалобы.

Крапивин Р.В. в судебное заседание явился, доводы ходатайства поддержал по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 суток с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица. Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 08.12.2023 была направлена в адрес фио электронным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор №14580890602902, которое 08.12.2023 было вручено адресату.

11.12.2023 Крапивиным Р.В. была подана жалоба вышестоящему должностному лицу. Решением первого заместителя начальника МАДИ от 13.12.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Копия решения была направлена в адрес фио электронным письмом по адресу регистрации: адрес, которому был присвоен почтовый идентификатор №14581290022277, из отчета об отслеживании которого следует, что 17.12.2023 отправление прибыло в место вручения, 18.12.2023 вручено извещение, 25.12.2023 отправление возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», что опровергает доводы фио о том, что копия решения в его адрес не направлялась.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения начал исчисляться с 26.12.2023 и истек 04.01.2024, 05.01.2024 постановление и решение вступили в законную силу.

Таким образом, на момент направления жалобы в суд 21.05.2024, постановление должностного лица и решение по жалобе вступили в законную силу. При этом должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Крапивиным Р.В. права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности и решения направлены, порядок и срок их обжалования разъяснены.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Тот факт, что Крапивин Р.В. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что копия решения не направлялась в его адрес.

Ссылка на то, что решение фактически получено 27.04.2024, не является основанием для восстановления срока, поскольку повторное получение копии решения не продлевает срок его вступления в законную силу.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, с учетом того, что первоначально жалоба также была подана с пропуском срока обжалования – 02.05.2024.

Предоставление снимки экрана личного кабинета и сайта МАДИ на которых зафиксировано, что подано обращение, не свидетельствуют о том, что срок обжалования был пропущен по уважительным причинам, поскольку представленная совокупность доказательств позволяет установить, что копия решения была направлена в адрес фио

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление и решение, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Крапивина Р.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление МАДИ №0356043010123120802028075 от 08.12.2023 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2023 – оставить без удовлетворения.

Жалобу Крапивина Р.В. на постановление и решение оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: А.А. Королева