Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2024-007432-38

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3872/2024

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-11686/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Морозовой Д.Х.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от 25 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать денежные средства в размере сумма, снятые Артемьевым Артемием Эдуардовичем со счета № 40817810038041132545 в ПАО Сбербанк России открытого на имя фио, умершего 29 декабря 2022 года, наследственной массой.

Взыскать с Артемьева Артемия Эдуардовича (паспортные данные) в пользу Медведникова Аркадия Эдуардовича (паспортные данные...) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 года по 01 апреля 2024 года в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Медведников А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Артемьеву А.Э., в котором просит признать денежные средства в размере сумма, снятые Артемьевым Артемием Эдуардовичем со счета № 40817810038041132545 в ПАО Сбербанк России, открытого на имя фио, умершего 29.12.2022, наследственной массой, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 14.09.2023 по 01.04.2024.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2022 умер фио. Наследниками после смерти фио являются: Артемьев Артемий Эдуардович и Медведников Аркадий Эдуардович. Согласно материалам наследственного дела № 33894400–2/2023, открытого нотариусом адресфио, свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество выдано наследникам в следующих долях: Артемьеву Артемию Эдуардовичу - 3/4 доли (по завещанию), Медведникову Аркадию Эдуардовичу – 1/4 доли (по закону). В состав наследственной массы, помимо прочего входили также права на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810038041132545 по вкладу Visa Platinum Сбербанка России (в рублях) в валюте «Российский рубль». 22.08.2023 нотариусом адресфио истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности Медведникова Аркадия Эдуардовича в 1/4 доле на денежные средства, находящиеся на счетах № 40817810538042224978, № 40817810038041132545, № 40817810538051049348, № 42306810538044460142, № 42301810538112400372, 1/13251, 57/4877, 57/5592, 1/41933, 73/8491, 57/2475 в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. 14 сентября 2023 года истец обратился в отделение ПАО Сбербанк с целью получения денежных средств по вышеуказанному свидетельству о праве на наследство по закону. Согласно выписке о состоянии вклада фио за период с 28.12.2022 по 14.09.2023 обнаружилось, что ответчиком неоднократно со счета № 40817810038041132545 после смерти наследодателя снимались денежные средства. На дату смерти наследодателя на счете находилось сумма В период с 30.12.2022 по 30.08.2023 ответчиком было снято сумма Остаток денежных средств по состоянию на 06.09.2023 составил сумма, который был выдан истцу. Каким образом денежные средства перечислялись либо снимались со счета № 40817810038041132545 после смерти наследодателя, истцу не известно. Представитель истца обратился к представителю ответчика с целью уточнения оснований снятия денежных средств со счета после смерти наследодателя, а также, выявления лица, снявшего (получившего) денежные средства сумма Представитель ответчика подтвердил снятие денежных средств ответчиком. Поскольку истец согласно свидетельству о праве на наследство имеет право на получение денежных средств в размере 1/4 доли, то размер денежных средств, подлежащих выплате истцу равен сумма С учетом полученных истцом денежных средств в размере сумма, размер денежных средств, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Медведников А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, поручил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца Опанасенко М.А. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Артемьев А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, поручил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения части требований истца, в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Артемьев А.Э. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным при неполном исследовании доказательств и с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Представитель ответчика фио - фио явилась в заседании суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Медведникова А.Э. - фио явилась в заседание суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не признала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2022 умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти XI-МЮ № 504233, актовая запись № 170229775009500457000, выданным 97750095 Органом ЗАГС Москвы № 95 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес 29.12.2022 (л.д. 38).

Наследниками после смерти фио являются сыновья Артемьев Артемий Эдуардович и Медведников Аркадий Эдуардович.

Согласно материалам наследственного дела № 33894400-2/2023, открытого нотариусом адресфио, свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество выдано наследникам в следующих долях: Артемьеву Артемию Эдуардовичу - 3/4 доли (по завещанию), Медведникову Аркадию Эдуардовичу – 1/4 доли (по закону) (л.д. 29-127).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.08.2023 № 77 АД 4106505 у Медведникова А.Э. возникло право общей долевой собственности в ¼ доли на денежные средства, находящиеся на счетах № 40817810538042224978, № 40817810038041132545, № 40817810538051049348, № 42306810538044460142, № 42301810538112400372, 1/13251, 57/4877, 57/5592, 1/41933, 73/8491, 57/2475 в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 115).

14.09.2023 истец обратился в отделение ПАО Сбербанк с целью получения денежных средств по вышеуказанному свидетельству о праве на наследство по закону.

Согласно выписки о состоянии вклада фио за период с 28.12.2022 по 14.09.2023, со счета № 40817810038041132545 после смерти наследодателя снимались денежные средства. На дату смерти наследодателя на счете находилось сумма

В период с 30.12.2022 по 30.08.2023 ответчиком снято сумма

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Остаток денежных средств на счете по состоянию на 06.09.2023 в размере сумма выдан истцу.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями, в силу статьи 8 ГК РФ, могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из содержания п. 2 ст. 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (ст. 1105 ГК РФ)

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку истец согласно свидетельству о праве на наследство имеет право на получение денежных средств в размере 1/4 доли, то размер денежных средств, от суммы на дату смерти фио, умершего 29.12.2022, составляет сумма.

Таким образом, как указал суд, с учетом полученных истцом денежных средств в размере сумма, денежные средства в размере сумма, снятые Артемьевым Артемием Эдуардовичем со счета № 40817810038041132545 в ПАО Сбербанк России, открытого на имя фио, умершего 29.12.2022, являются наследственной массой.

Наличия иных предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не возвращается, судом не установлено.

Следовательно, согласно выводам суда, в силу приведенных выше положений ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученная в качестве неосновательного обогащения денежная сумма в размере сумма

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.09.2023 по 01.04.2024 в размере сумма

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд принял представленный стороной истца расчет, поскольку он произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является арифметически верным и не противоречит действующему законодательству РФ, стороной ответчика контррасчет не представлен, в добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не передал, доказательств обратного, суду не представил.

Таким образом, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 года по 01 апреля 2024 года в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию стороны ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом встречных исковых требований, не влияют на правильность и обоснованность решения суда, кроме того, ответчик не лишен право самостоятельно обратиться с исковыми требованиями для защиты своих прав. Ввиду изложенного, оснований для производства зачета, на чем настаивает ответчик, в связи с понесенными им расходами на захоронение наследодателя, о чем намерен быть заявить во встречном иске, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 25 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи