Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-186/2024

77MS0067-01-2018-000153-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ПКО «Редут» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес от 21 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа №2-56/2018 от 02.02.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №68 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес вынесен судебный приказ №2-56/2018 о взыскании с ФИО в пользу адрес задолженности, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №67 адрес от 10.03.2020 года по гражданскому делу №2-56/2018 от 02.02.2018 года произведена замена взыскателя адрес на его правопреемника – ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес от 21.02.2024 года ООО «Редут» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-56/2018 от 02.02.2018 года.

Не согласившись с указанным определением ООО «ПКО «Редут» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №68 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес вынесен судебный приказ №2-56/2018 о взыскании с ФИО в пользу адрес задолженности, а также судебных расходов.

Судебный приказ вступил в законную силу 06.03.2018 года.

ООО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа №2-56/2018 от 02.02.2018 года, ссылаясь на его утрату.

Определением мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес от 21.02.2024 года ООО «Редут» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-56/2018 от 02.02.2018 года.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 2 статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-56/2018 от 02.02.2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №85516/20/77009-ИП от 26.10.2020 года, возбужденное Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-56/2018 от 02.02.2018 года, окончено 30.06.2021 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», таким образом срок на предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 30.06.2024 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился 13.03.2024 года. Заявитель также указывает, что исполнительный документ в его адрес до настоящего времени не поступил, в обоснование чего представлен акт.

Таким образом, имеются все основания полагать, что оригинал исполнительного документа утрачен, при этом процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес от 21 февраля 2024 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по той причине, что ООО «Редут» пропустило срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «ПКО «Редут» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес от 21 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа №2-56/2018 от 02.02.2018 года – отменить.

Выдать ООО «ПКО «Редут» дубликат исполнительного документа – судебного приказа №2-56/2018 от 02.02.2018 года.

Судья ФИО