Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Москва

УИД 77RS0005-02-2024-007352-84

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-470/24 по административному исковому заявлению ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий по выдаче повестки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий по выдаче повестки. В обоснование иска указал, чтФИО состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 

В отношении истца 02.05.2024 г. объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку в Вооружённые силы РФ на 20.05.2024 г. 

С решением призывной комиссии истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Данным решением было нарушено право истца на законное проведение процедуры медицинского освидетельствования в соответствии с п. 4 ст. 5.1, ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

На медицинском освидетельствовании истец сообщил о наличии заболевания «диагноз», на диспансерном наблюдении истец состоит с 07.03.2024 г. 

Данный диагноз относится к п. «В» ст. 43 Расписания болезней (утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), данное заболевание предполагают вынесение заключения по категории годности «В». 

Вышеуказанный диагноз истца подтверждается: протоколом суточного мониторинга артериального давления от 18.01.2024г., заключением врача-кардиолога от 29.01.2024г. с диагнозом: диагноз Подтвержден. диагноз 2 ст. контролируемая. 

Административный истец призывной комиссией был направлен на дополнительное обследование с данным заболеванием, в результате дополнительного обследования был вынесен диагноз: «диагноз.» 

С вышеуказанным диагнозом административный истец не согласен, т.к. состоит на диспансерном учете с 07.03.2024г. с заболеванием «диагноз».

В ходе обследования был вынесен диагноз G98 МКБ-10, что является болезнью нервной системы. При этом при диагностике данного заболевания врач-невролог не обследовал истца, необходимые исследования для постановки данного диагноза не проводились. 

Жалобы, характерные для нейроциркуляторной дистонии, истец не предъявлял, с данным диагнозом никогда не наблюдался. Следовательно, возникают сомнения в корректности выставленного диагноза. 

Кроме того, решение о призыве истца было вынесено без проведения и предоставления результатов обязательных диагностических исследований, предусмотренных п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, что также является основанием для признания решения объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы незаконным. 

Таким образом, административный истец просит суд:

1. признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы о призыве истца на военную службу; 

2. признать незаконным действие Единого пункта призыва, выразившееся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении фио 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военного комиссариата г. Москвы - по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.  гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье  Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи  ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов делаФИО, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 

02.05.2024 г. объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы по результатам медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского освидетельствования в отношении фио вынесено решение о призыве на военную службу, установлена категории годности «Б-3», выдана повестка на отправку в Вооружённые силы РФ на 20.05.2024 г. 

С решением призывной комиссии истец не согласен, поскольку полагает наличие у него заболевания, которое предполагает вынесение заключения по категории годности «В», при этом при диагностике заболевания врач-невролог не обследовал истца, необходимые исследования для постановки диагноза не проводились. 

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из учетной карты призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования административному истцу установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

Оспаривая заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, административный истец указывает, что имеющийся у него диагноз: диагноз 2 степени соответствует категории годности «В», ст. 43 п. В Расписания болезней (Постановление Правительства №565), согласно которым истец должен быть признан ограниченно годным к службе в армии.

Действительно, пунктом "в" статьи 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. N 565, предусмотрено, что диагноз с незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе (графы 1 и 2) и категории годности "Б" (по графе 3).

Вместе с тем, как указано в примечании к статье 43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II (категория годности к военной службе В) расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В любом случае, в каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Как видно из дела, в отношении истца медицинской комиссией проведено медицинское освидетельствование, по результатам обследования истцу установлена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, административный истец призывной комиссией был направлен на дополнительное обследование с данным заболеванием, в результате дополнительного обследования был вынесен диагноз: «диагноз.».

Какая-либо диагноз у административного истца выявлена не была, в материалы дела доказательств ее наличия также не представлено.

Также, при проведении медицинского освидетельствования и дополнительного обследования были учтены результаты диагностических исследований административного истца.

Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении истца медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского освидетельствования, которые истцом надлежащим образом не опровергнуты.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского освидетельствования, у административного истца выявлено не было.

Критика обоснованности выводов врача-специалиста со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «Б-3» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий по выдаче повестки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2024г.