Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 сентября 2024 года

77RS0005-02-2024-007356-72

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-526/24 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании недоимки по налогам и пени безнадежной ко взысканию.

Требования мотивированы тем, что у административного истца имеется задолженность по налогам и пени за 2014 год в сумме сумма; за 2015 год в сумме сумма; за 2016 год в сумме сумма; за 2017 год в сумме сумма; за 2018 год в сумме сумма; за 2019 год в сумме сумма; за 2020 год в сумме сумма Пени за период 2014-2020 гг. в сумме сумма

По мнению административного истца, вышеуказанная задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию и списана, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался за ее взысканием.

Таким образом, административный истец просит суд признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимку административного истца по налогам и пени за период 2014-2020 гг., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Административный истец ФИО в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объем.

Представитель административного ответчика ИФНС России №43 по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.388, п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) земельным налогом облагаются земельные участки, которые принадлежат физическим лицам на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389 НК РФ).

Суммы налога рассчитываются налоговым органом на основании данных органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество – Управления Росреестра.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ. В частности, согласно подп.6 п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение, не перечисленные в подп. 1-5 ч.1 названной статьи НК РФ.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Физические лица уплачивают земельный налог, налог на имущество на основании налогового уведомления, которое направляет им налоговый орган. При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения такого уведомления (п.2 ст.52, п.4 ст.57, п.4 ст.397, п.2 ст.409 НК РФ).

Налог должен быть уплачен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим календарным годом. Если указанная дата выпадает на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, уплатить налог следует не позднее ближайшего рабочего дня (п.7 ст.6.1, п.1 ст.393, п.1 ст.397, ст.405, п.1 ст.409 НК РФ).

Сумма налога, не уплаченная в установленный срок, признается недоимкой. На сумму недоимки за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляются пени.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО с 10.09.2014 года состоит на налоговом учете в ИФНС России №43 по г.Москве в качестве налогоплательщика – ИНН номер.

В собственности у административного истца находилось следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, тер. адрес, 56;

- земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, адрес;

- квартира с кадастровым номером номер, расположенная по адресу: адрес;

- квартира с кадастровым номером номер, расположенная по адресу: адрес.

Таким образом, административный истец является налогоплательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц.

Согласно справке ЕНС, по состоянию на 05.07.2024 года, у ФИО сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета: по налогу на имущество физических лиц в общей сумме сумма, из которых: сумма – за 2015 год; сумма – за 2016 год; сумма – за 2017 год; сумма – за 2018 год; сумма – за 2019 год; сумма – за 2020 год; по земельному налогу в общей сумме сумма из которых: сумма – за 2014 год; сумма – за 2015 год; сумма – за 2016 год; а также пени на общую сумму сумма

По мнению административного истца, задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию и списана, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался за ее взысканием.

Суд частично соглашает с доводами административного истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности административным ответчиком направлялись следующие налоговые уведомления: за период 2015 года налоговое уведомление №145138692 от 10.10.2016 года (со сроком уплаты земельного налога в сумме сумма; налога на имущество физических лиц в сумме сумма, не позднее 01.12.2016 года); за период 2016 года налоговое уведомление №77683428 от 22.09.2017 года (со сроком уплаты земельного налога в сумме сумма; налога на имущество физических лиц в сумме сумма, не позднее 01.12.2017 года); за период 2017 года налоговое уведомление №73774783 от 30.08.2018 года (со сроком уплаты налога на имущество физических лиц в сумме сумма, не позднее 03.12.2019 года); за период 2018 года налоговое уведомление №82649996 от 22.08.2019 года (со сроком уплаты налога на имущество физических лиц в сумме сумма, не позднее 02.12.2019 года); за период 2019 года налоговое уведомление №64980796 от 01.09.2020 года (со сроком уплаты налога на имущество физических лиц в сумме сумма, не позднее 01.12.2020 года); за период 2020 года налоговое уведомление №72857391 от 01.09.2021 года (со сроком уплаты налога на имущество физических лиц в сумме сумма, не позднее 01.12.2021 года).

В соответствии со ст.69 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, Инспекцией были сформированы и направлены в адрес ФИОребование №53424 от 28.01.2017 года; требование №10064 от 10.02.2017 года; требование №52747 от 21.12.2017 года; требование №73816 от 22.03.2018 года; требование №113857 от 16.07.2019 года; требование №54293 от 17.07.2019 года; требование №120722 от 21.08.2019 года; требование №124508 от 22.08.2019 года; требование №130457 от 23.08.2019 года; требование №132941 от 26.08.2019 года; требование №142767 от 01.09.2019 года; требование №187819 от 25.06.2020 года; требование №40387 от 27.06.2020 года; требование №112056 от 22.06.2021 года; требование №51829 от 03.06.2022 года; требование №93045 от 30.09.2022 года.

Также налоговым органом направлены мировому судье судебного участка №71 адрес заявления №8020 от 11.05.2017 года; №172 от 27.02.2018 года; №14696 от 26.05.2016 года о взыскании задолженности по налогам, пени, однако информация о вынесении судебного акта суду не представлена.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки по земельному налогу за период с 2014 года по 2016 года, по налогу на имущество физических лиц за период с 2015 года по 2020 года и соответствующих сумм пени, налоговый орган не принимал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Поскольку административным ответчиком в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию с административного истца недоимки по земельному налогу: за 2014 год в сумме сумма, за 2015 год в сумме сумма, за 2016 год в сумме сумма; по налогу на имущество физических лиц: за 2015 год в сумме сумма, за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, за 2020 год в сумме сумма, а также соответствующих пени, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, административным ответчиком не представлено, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО спорной задолженности, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем, она подлежат признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате является прекращенной.

При этом требования административного истца о признании безнадежной ко взысканию недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме сумма, и налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что недоимка по земельному налогу за 2014 год составляет сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год составляет сумма

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части, поскольку имеющаяся задолженность по налогу на доходы, в силу закона признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса, утратил возможность ее взыскания в судебном порядке, при этом оснований для признание незаконными действий административного ответчика в части направления требования об уплате задолженности суд не усматривает, поскольку налоговым законодательством, предусмотрено право налогового органа, в случае неуплаты налога после направления соответствующего уведомления, направлять в адрес налогоплательщика требование об уплаты имеющейся недоимки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной ко взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку ФИО (ИНН номер):

- по земельному налогу: за 2014 год в сумме сумма, за 2015 год в сумме сумма, за 2016 год в сумме сумма, а также соответствующим пени по земельному налогу;

- по налогу на имущество физических лиц: за 2015 год в сумме сумма, за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, за 2020 год в сумме сумма, а также соответствующим сумм пени по налогу на имущество, безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2024 года.