Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-007394-55

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/24 по иску Задубняка Александра Владимировича к ООО «Результат» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Задубняк А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Результат» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. Истец мотивирует исковые требования тем, что 10.08.2023г. между Задубняком А.В. и ООО «Результат» заключен договор об оказании юридических услуг № 10082023-01 от 10.08.2023 г., по которому ООО «Результат» обязалось оказать истцу услуги: правовой анализ по ситуации заказчика, представление интересов Задубняка А.В. в суде 1 инстанции, стоимость услуг по договору составила сумма 13.09.2023 г. между Задубняком А.В. и ООО «Результат» заключен договор об оказании юридических услуг № 13092023-01 от 13.09.2023 г., по которому ООО «Результат» обязалось оказать услуги: правовой анализ по ситуации заказчика, подготовка проекта заявления в суд, стоимость услуг по договору составила сумма 15.09.2023 г. между Задубняком А.В. и ООО «Результат» заключен договор об оказании юридических услуг № 15092023-01 от 15.09.2023 г., по которому ООО «Результат» обязалось оказать услуги: правовой анализ по ситуации заказчика, представление интересов Задубняка А.В. в суде 1 инстанции по вопросу неосновательного обогащения, с подготовкой и подачей искового заявления, до вынесения судебного акта, стоимость услуг по договору составила сумма Свои обязательства истец по договорам об оказании юридических услуг № 10082023-01 от 10.08.2023 г., № 13092023-01 от 13.09.2023 г.; № 15092023-01 от 15.09.2023 г. исполнил в полном объеме, внес денежные средства на сумму сумма ООО «Результат» свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг перед истцом не исполнил. 24.04.2024 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец Задубняк А.В. просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договорам в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Истец Задубняк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Результат» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Результат» осуществляет деятельность в области права, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

10.08.2023г. между Задубняком А.В. и ООО «Результат» заключен договор об оказании юридических услуг № 10082023-01 от 10.08.2023 г., по которому ООО «Результат» обязалось оказать истцу услуги: правовой анализ по ситуации заказчика, представление интересов Задубняка А.В. в суде 1 инстанции, стоимость услуг по договору составила сумма

13.09.2023 г. между Задубняком А.В. и ООО «Результат» заключен договор об оказании юридических услуг № 13092023-01 от 13.09.2023 г., по которому ООО «Результат» обязалось оказать услуги: правовой анализ по ситуации заказчика, подготовка проекта заявления в суд, стоимость услуг по договору составила сумма

15.09.2023 г. между Задубняком А.В. и ООО «Результат» заключен договор об оказании юридических услуг № 15092023-01 от 15.09.2023 г., по которому ООО «Результат» обязалось оказать услуги: правовой анализ по ситуации заказчика, представление интересов Задубняка А.В. в суде 1 инстанции по вопросу неосновательного обогащения, с подготовкой и подачей искового заявления, до вынесения судебного акта, стоимость услуг по договору составила сумма

Свои обязательства истец по договорам об оказании юридических услуг № 10082023-01 от 10.08.2023 г., № 13092023-01 от 13.09.2023 г.; № 15092023-01 от 15.09.2023 г. исполнил в полном объеме, внес денежные средства на сумму сумма, что подтверждается квитанциями: по договору об оказании юридических услуг № 10082023-01 от 10.08.2023 г. на сумму сумма, по договору № 13092023-01 от 13.09.2023 г. на сумму сумма, по договору № 15092023-01 от 15.09.2023 г. на сумму сумма

24.04.2024 г. истец направил в адрес ответчик ООО «Результат» претензию о возврате уплаченных по данным договорам денежных средств. Ответ на претензию не поступило.

Из материалов дела следует, что ответчиком доказательств исполнения договоров об оказании юридических услуг, актов о выполненных работах по договорам № 10082023-01 от 10.08.2023 г., № 13092023-01 от 13.09.2023 г.; № 15092023-01 от 15.09.2023 г. суду не предоставлено, равно как и не представлено сведений, свидетельствующих о возврате денежных средств истцу Задубняку А.В. за не оказанные по договорам юридические услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оказания истцу юридических услуг в соответствии с заключенными договорами, акты о выполнении работ истцом не подписывались, возражения на иск суду не представлены.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также учитывая представленные истцом квитанции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, уплаченных по договорам в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Задубняка Александра Владимировича к ООО «Результат» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Результат» в пользу Задубняка Александра Владимировича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Задубняка Александра Владимировича – отказать.

Взыскать с ООО «Результат» в доход бюджета адрес гос. пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2024 года