Определение о передаче дела по подсудности

№2-4752/2024

77RS0005-02-2024-007444-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 октября 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4752/2024 по иску ФИО к ФИО, адрес об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий, взыскании судебных расходов, по встречному иску адрес к ФИО, ФИО, ФИО о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Головинский районный суд г.Москвы с иском к ФИО, адрес об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий, взыскании судебных расходов. адрес подано встречное исковое заявление к ФИО, ФИО, ФИО о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, по месту нахождения спорного автомобиля.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО по доверенности фио в судебное заседание явился, вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию явившихся сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии с ч.1 ст.119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других, например, ч.2 ст.442 ГПК РФ, ч.2 ст.363 КАС РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.349, п.1 ст.449 ГК РФ.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем,

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску просит освободить из-под ареста автомобиль, и снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля, наложенных судебными приставами в ходе проведения исполнительных действий.

В силу приведенного законодательства данная категория исков регламентирована правилами исключительной подсудности и подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного имущества.

Согласно представленному суду акту описи (ареста) имущества от 25 апреля 2024г., спорное транспортное средство – марка автомобиля модель, 2006 года выпуска, г.р.з. номер, VIN VIN-код, было эвакуировано и находится по адресу: адрес. Указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Головинского районного суда г.Москвы

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ устанавлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, в силу ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.47 Конституции Российской Федерации, его надлежит передать на рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы, по месту нахождения спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4752/2024 по иску ФИО к ФИО, адрес об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий, взыскании судебных расходов, по встречному иску адрес к ФИО, ФИО, ФИО о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, передать на рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы (адрес: адрес).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО