Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-2141/24

77RS0005-02-2024-007454-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Абрамова Олега Валерьевича на постановление № 18810550240542451010 инспектора по ИАЗ Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 11 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810550240542451010 инспектора по ИАЗ Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 11 мая 2024 года Абрамов О.В. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, Абрамов О.В. обратился с жалобой в суд, где просит отменить постановление должностного лица, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что она не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившее в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как справедливо было указано в определении Центрального районного суда адрес от 12 января 2023 года, со ссылкой на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном и КоАП РФ, в связи с чем, сделан вывод о невозможности рассмотрения жалобы фио, поданной на постановление, вынесенное в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на 2 км. + 010 м. автомобильной адрес, н.п. Химки к М-10 адрес, находящийся в зоне деятельности Химкинского городского суда адрес, то жалоба фио подлежит передаче для рассмотрения по подсудности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинским районным судом адрес, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Абрамова Олега Валерьевича на постановление № 18810550240542451010 инспектора по ИАЗ Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 11 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, для рассмотрения в Химкинский городской суд адрес по подсудности.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 29 мая 2024 года по жалобе на постановление № 18810550240542451010 инспектора по ИАЗ Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 11 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, для рассмотрения в Химкинский городской суд адрес по подсудности.

Приложение: копия определения на 3-х листах.

Судья: Е.С. Астахова