Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2024-007350-90

Судья фио

Дело № 33-40938/2024

(№ М-2862/2024 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Зименко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Магомедовой К.А. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 1 июля 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление фио Калимат Алиевны к Шарковой Ларисе Петровне и Гурьяновой Ларисе Викторовне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений – возвратить,

установил:

Магомедова К.А. обратилась в суд с иском к Шарковой Л.П., Гурьяновой Л.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 3 от 20.07.2022 недействительным.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 27 мая 2024 года исковое заявление Магомедовой К.А. оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям, предусмотренным , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 25 июня 2024 года.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 1 июля 2024 года исковое заявление возвращено Магомедовой К.А. в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определением судьи от 1 июля 2024 года, заявитель Магомедова К.А. подала частную жалобу и просит отменить судебное постановление, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( Конституции Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены - ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Магомедовой К.А. без движения в связи с его несоответствием требованиям, предусмотренным , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены: заверенная надлежащим образом копия доверенности на представителя, доказательства уплаты государственной пошлины, а также доказательства уведомления собственников помещений многоквартирного дома о намерении Магомедовой К.А. обратиться в суд с настоящим иском. Судьей предоставлен срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 25 июня 2024 года.

Поскольку недостатки искового заявления в полном объеме в установленный срок заявителем не устранены, не представлены доказательства надлежащего уведомления других собственников помещений многоквартирного дома о предъявлении исковых требований в суд с разъяснениями права присоединиться к иску, судья первой инстанции исковое заявление возвратил Магомедовой К.А.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

6 июня 2024 года Магомедовой К.А. в суд представлены: заверенная копия доверенности на представителя, квитанция об уплате государственной пошлины, а также уведомление об обращении в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, размещенное на информационном стенде дома.

То есть, заявителем представлены суду доказательства, которыми она располагает.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Как видно из представленного материала, обращаясь в суд с иском, истец разместили уведомление о намерении обратиться в суд с настоящим иском на информационном стенде, расположенном на стенде в подъездах дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам прямо указано, что в силу ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд является основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в и вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда, а возвращение по указанному мотиву изначально противоречит принципу диспозитивности.

Само по себе не предоставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.

Однако, суд первой инстанции при решении вопроса о принятии иска к производству данные обстоятельства оставил без внимания.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 1 июля 2024 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Магомедовой К.А. в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья