Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-007393-58

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы в составе Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3863/2024 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Результат» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Результат», просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения условий договоров об оказании юридической, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что в период с 27.06.2023 г. по 13.11.2023 г. года между истцом фио и ответчиком ООО «Результат» заключены договора об оказании юридических услуг. Истцом были внесены денежные средства в оплату заключённых договоров.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, не были совершены юридические действия, направленные на преодоление правовой ситуации путем благоприятного правового результата по вопросу истца.

13.05.2024 г. истец обратился к ответчику с требованием вернуть оплаченные денежные средства.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Результат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление, заявлений, ходатайств не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размере неустойки (пени) ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.06.2023 г. между истцом фио и ответчиком ООО «Результат» заключен Договор № 27062023-02 об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании услуг.

В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование и характер услуги: правовой анализ ситуации заказчика, представление интересов фио в суде первой инстанции для подачи искового заявления в рамках выезда.

Стоимость оказания юридических услуг в соответствии с п. 3.1 Договора составила сумма, которые внесены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 27.06.2023 г.

20.07.2023 г. между истцом фио и ответчиком ООО «Результат» заключен Договор № 20072023-01 об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании услуг.

В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование и характер услуги: правовой анализ ситуации заказчика, представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителя до вынесения судебного акта.

Стоимость оказания юридических услуг в соответствии с п. 3.1 Договора составила сумма, которые внесены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 20.07.2023 г.

28.07.2023 г. между истцом фио и ответчиком ООО «Результат» заключен Договор № 28072023-01, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании услуг.

В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование и характер услуги: правовой анализ ситуации заказчика, представление интересов фио в суде первой инстанции для подачи искового заявления, с подготовкой искового заявления в рамках выезда.

Стоимость оказания юридических услуг в соответствии с п. 3.1 Договора составила сумма, которые внесены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 28.07.2023 г.

02.08.2023г. между истцом фио и ответчиком ООО «Результат» заключен Договор № 02082023-02 об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании услуг.

В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование и характер услуги: правовой анализ ситуации заказчика, представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителя до вынесения судебного акта.

Стоимость оказания юридических услуг, в соответствии с п. 3.1 Договора составила сумма, которые внесены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 02.08.2023 г.

11.10.2023 г. между истцом фио и ответчиком ООО «Результат» заключен Договор № 11102023-01 об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании услуг.

В соответствии с п.1.2 Договора, наименование и характер услуги: правовой анализ ситуации заказчика, подготовка проекта ходатайства об обеспечительных мерах.

Стоимость оказания юридических услуг в соответствии с п. 3.1 Договора составила сумма, которые внесены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 11.10.2023 г.

13.11.2023 г. между истцом фио и ответчиком ООО «Результат» заключен Договор № 13112023-02 об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании услуг.

В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование и характер услуги: правовой анализ ситуации заказчика, представление интересов фио в УФССП по г. Москвы по вопросу возбуждения исполнительного производства в рамках выезда.

Стоимость оказания юридических услуг, в соответствии с п. 3.1 Договора составила сумма, которые внесены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 13.11.2023 г.

13.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченных по Договорам денежных средств ввиду неисполнения ответчиком условий договоров в срок и надлежащим образом. Претензия осталась без удовлетворения.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) .

Сведений об исполнении договоров об оказании юридических услуг в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено, акты сдачи-приемки выполненных работ по указанным Договорам, которые были бы подписаны истцом, в том числе не содержащих претензии по качеству работ, в материалах дела отсутствуют, в этой связи суд считает требования истца о взыскании уплаченных по Договору № 27062023-02 от 27.06.2023 г., Договору № 20072023-01 от 20.07.2023 г., Договору № 28072023-01 от 28.07.2023 г., Договору № 02082023-02 от 02.08.2023 г., Договору № 11102023-01 от 11.10.2023 г., Договору № 13112023-02 от 13.11.2023 г. денежных средств в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере  сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Результат» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН 7743406973, ОГРН 1237700045461) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН 7743406973, ОГРН 1237700045461) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2024 года.