Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио дело № 10-20898/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи Незнаеве К.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ......... и его защитника – адвоката ... представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ... Г.А. и его представителя – адвоката ... О.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшего – адвоката ... О.Д., осужденного ...... С.А. и его защитника – адвоката Федосеевой И.Г. на приговор Головинского районного суда адрес от 12 августа 2024 года, которым

......,

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок наказания, о мере пресечения в отношении осужденного, разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск потерпевшего ...... удовлетворен частично, с ......... в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере сумма прописью.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного ...... С.А. и его защитника – адвоката ... мнение потерпевшего ... Г.А. и его представителя – адвоката ... О.Д., выступление прокурора фио, - по доводам всех апелляционных жалоб и относительно законности постановленного приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ... С.А. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ...... совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах 18 декабря 2021 года в адрес в отношении потерпевшего ... Г.А.

В судебном заседании ... С.А. вину в совершении хулиганства не признал, сообщил, что случайно встретил ... Г.А., который вел себя агрессивно и вынудил его (фио) оттолкнуть потерпевшего и убежать. Оружия он (фио) при себе не имел и в сторону потерпевшего не стрелял.

В апелляционной жалобе адвокат Ярошик О.Д. в интересах потерпевшего ... Г.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью. В обосновании своей позиции защитник указывает, что действия ...... С.А. по ч. 2 ст. 213 УК РФ квалифицированы неверно. Так, по мнению автора жалобы, исследованные судом доказательства, указывают на то, что умысел виновного был направлен на лишение потерпевшего жизни либо на причинения ему тяжкого вреда здоровью, а никак не на хулиганство. Считает, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ......... деяния. Указывает, что судом первой инстанции ходатайства потерпевшего о необходимости квалификации действий виновного по более тяжкому составу преступления во внимание не приняты, надлежащим образом не рассмотрены, решения по ним не приняты. Оценка показаний потерпевшего и осужденного, а так же свидетеля фио, органами предварительного следствия, а впоследствии и судом дана неверная. Истинные мотивы и причины действий ...фио, как и все обстоятельства дела, следствием не установлены. При наличии достаточных оснований для квалификации действий осужденного по более тяжкому составу преступления, суд должен был направить дело прокурору для устранения неполноты предварительного следствия, однако голословно отказал в этом. Также потерпевший не согласен с размером компенсации ему морального вреда, установленной судом. Просит приговор суда отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В апелляционной жалобе адвокат Федосеева И.Г. в защиту осужденного ...... С.А. выражает свое несогласие с приговором, указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также назначено ...у С.А. чрезмерно строгое наказание. Полагает, что выводы суда о виновности осужденного не основаны на имеющихся в деле доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своих доводов, приводит положенные в основу приговора доказательства, которым дает свою оценку. Отмечает, что исследованные судом видеозаписи не фиксируют события преступления и идентифицировать личность человека, зафиксированного на записи, невозможно. Считает, что опознание ...... С.А. потерпевшим в ходе следствия проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, обстановка места происшествия фиксировалась после ее изменения. Механизм образования и место обнаружения у потерпевшего телесных повреждений, по мнению защиты, противоречат показаниям потерпевшего об их получении, но не опровергают версии осужденного о том, что фио получил их при падении. Обращает внимание на нарушения права на защиту, допущенные следствием и судом первой инстанций, выразившиеся в необоснованном отклонении всех заявлений и ходатайств защиты о грубейших нарушениях УПК РФ при проведении предварительного расследования. По мнению автора жалобы, назначенное осужденному наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного деяния, является чрезмерно суровым. Отмечает, что при назначении наказания, судом не в полной мере были учтены сведения, положительно характеризующие личность осужденного. Просит отменить приговор суда, оправдать ...... С.А. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе осужденный ... С.А. выражает свое несогласие с приговором, указывает на его несоответствие требованиям ст. 297 УПК РФ, в связи с чрезмерной суровостью. Полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие его вину обстоятельства, в том числе наличие у него гражданства РФ, отсутствие у него судимостей и его законопослушный образ жизни, его чистосердечное раскаяние и принесение потерпевшему извинений, наличие у него на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями. Отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Полагает, что при назначении ему наказания, суду следовало применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, освободить его, ограничившись уже отбытым наказанием.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката ... О.Д. государственный обвинитель Хильманович А.А. указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Вина ...... С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, квалификация его действий является верной и оснований для ее изменения не имеется. Назначенное осужденному наказание является справедливым и отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ... С.А. и его защитник Федосеева И.Г. поддержал доводы своих апелляционных жалоб, просили снизить назначенное ...у С.А. наказание и ограничиться уже отбытым сроком. Возражали против доводов жалобы адвоката ... О.Д.

Потерпевший Злочевский Г.А. и его представитель адвокат Ярошик О.Д. поддержали доводы жалобы представителя потерпевшего, просили приговор суда отменить, дело вернуть прокурору для квалификации действий ...... С.А. по более тяжкому обвинению. Возражали против доводов жалоб стороны защиты.

Прокурор фио полагал приговор законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, а апелляционные жалобы защиты и представителя потерпевшего без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности ...... С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего ... Г.А. согласно которых 18 декабря 2021 года в 23:30 он вышел из припаркованного автомобиля и к нему подошел ранее незнакомый фио, который произвел в него три выстрела из пистолета, который попали в область жизненно важных органов на одной линии в районе груди со стороны спины. Он бросил в нападавшего свою сумку и попытался его преследовать. фио отмахнулся от его сумки левой рукой, в которой был зажат баллонный ключ, который выронил, и убежал в направление улицы З. и фио, а потерпевший обратился в полицию по факту вооруженного нападения, полагает, что осужденный покушался на его жизнь. Ранее на него неизвестным совершалось нападение с применением газового баллончика;

- заявлением потерпевшего ... Г.А. в правоохранительные органы от 19 декабря 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18 декабря 2021 года, примерно в 23:30, находясь по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 9, корп. 4, без какой-либо причины произвело в него 3-4 выстрела из неизвестного вида оружия (предположительно травматического), после чего стрелявший скрылся в неизвестном направлении, требований неизвестный не выдвигал;

- протоколом предъявления ... Г.А. для опознания среди еще двух лиц ...... С.А., которого он опознал как человека выстрелившего в него три раза при вышеуказанных обстоятельствах;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции фио, согласно которых в ходе проведения оперативной проверки по заявлению ... Г.А., им были получены и просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в том числе в ... фио в адрес, в ходе просмотра которых был установлен автомобиль марки «Шкода Октавиа» г.р.з. ..., оформленный согласно данным ГИБДД на ...... С.А. на котором передвигалось лицо, совершившее противоправные действия в отношении ... Г.А. В дальнейшем ... С.А. был задержан по подозрению в совершении преступления;

- показаниями главного эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который подтвердил выводы, изложенные им в заключении экспертизы № 1255 от 24.05.2022, а также пояснил, что на экспертизу были представлены две пули, которые являются составными частями патронов травматического действия 18х45, 18,5х55мм., используются в травматическом оружие «...» ПБ 4, 4-1, 4-2, это бесствольное огнестрельное оружие ограниченного поражения, при выстреле гильза остается в патроннике. Теоретически пулями 18х45 мм. также можно выстрелить из «...» ПБ 4-2, в котором используются пули 18,5х55мм.;

- протоколами осмотров мест происшествия, согласно которых 19 декабря 2021 года по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 9, корп. 4 были обнаружены и изъяты предмет визуально схожий с пулей, предмет визуально схожий с гильзой, а 20 декабря 2021 года по адресу: адрес, ул. З. и фио вблизи дома № 36 из урны были изъяты две перчатки из резины белого цвета;

- справкой об исследовании №1961 от 19.12.2021, согласно которой предметы, представленные на исследование изготовлены промышленным способом, являются пулями от 18х45мм и 18,5х55мм патронов травматического действия к огнестрельному оружию ограниченного поражения «ПБ-4 ...» различных модификаций и др.;

- справкой адрес № 6ДЗМ» травматологический пункт, согласно которой ... Г.А. при обращении 19.12.2021 был диагностирован ушиб мягких тканей и кровоподтек левого локтевого сустава и грудной клетки;

- протоколами выемки и осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в районе дома № 36 по ул. З. и фио в адрес, на которых зафиксировано, как лицо по адресу: адрес, ул. З. и фио вблизи дома № 36 выбрасывает в урну резиновые перчатки, на второй записи зафиксировано как лицо роняет какой-то предмет, поднимает его и убегает;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого зафиксированные у ... Г.А. повреждения - кровоподтеки: «внутренне-боковой поверхности» верхней трети грудной клетки (более точная анатомическая локация не указана), наружной поверхности левого локтевого сустава – образовались в результате ударных воздействий (не менее 2-х) твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемых областей), как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;

- заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно выводам которого пули, представленные на экспертизу, и изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются составными частями патронов травматического действия 18х45 мм и 18,5х55 мм.;

- протоколами выемки и осмотра записей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирована траектория движения автомобиля «Шкода Октавиа» госзнак ..., под управлением ...... С.А. и в том числе установлено, что в 03:41:23 автомашина Шкода ... заезжает во двор дома № 17 по адрес, адрес. Из машины с переднего пассажирского места выходит ... С.А. и выбрасывает неизвестные предметы в мусорный контейнер, после чего заходит в подъезд № 1 вышеуказанного дома;

- и иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводов защитника и представителя потерпевшего, представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ...... преступления, доказанность его вины, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания осужденного ...... С.А., данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям осужденного том, что в потерпевшего он не стрелял, защищался от агрессивных действий потерпевшего, об отсутствии у него умысла на совершение хулиганства в отношении ... Г.А., обоснованно отнесся критически. Показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего ... Г.А. и свидетеля по обстоятельствам дела, как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, которые ставили бы их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на правильность установления судом обстоятельств совершения ...... преступления, доказанность его вины, а также на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводов жалоб показания потерпевшего и свидетеля обвинения оценены судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Наличия каких-либо оснований у допрошенных по делу лиц для оговора осужденного, а так же каких-либо обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении осужденного к уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Показания указанных лиц нашли подтверждение в ходе осмотров предметов, согласно которых осмотрены записи с камер видеонаблюдения с места совершения преступления, на которых зафиксированы передвижения осужденного, справкой об обращении ... Г.А. за медицинской помощью и заключением медицинской экспертизы о наличии у последнего телесных повреждений, механизм образования которых соответствует изложенному потерпевшим, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были обнаружены и изъяты предмет визуально схожий с пулей, предмет визуально схожий с гильзой, заключением баллистической экспертизы изъятых с места преступления пуль, являющихся составными частями патронов травматического действия.

Доводы защиты об отсутствии следов ...... С.А. на выброшенных в урну перчатках, не опровергают достоверно установленных обстоятельств по делу и не влияют на доказанность содеянного с учетом совокупности собранных иных доказательств по делу.

Все приведенные выше, собранные по делу доказательства были оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; совокупность доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о виновности ......фио в совершении хулиганства с применением насилия и предметов, используемых в качестве оружия.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. В том числе, показания эксперта в ходе судебного следствия и заключения экспертов, положенные в основу обвинительного приговора в качестве доказательств виновности осужденного в совершении хулиганства, являются объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными, поскольку экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Каких-либо нарушений при назначении и производстве экспертиз, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного, а так же о совершении им более тяжкого преступления, и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы защиты и представителя потерпевшего о противоречивости доказательств и ненадлежащей их оценке судебная коллегия признает несостоятельными.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись доводы, в том числе и защиты о невиновности фио в совершении хулиганства и защиты от агрессивных действий потерпевшего. Своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, и суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.

Оценивая доводы защиты о том, что на изъятых и приобщенных видеозаписях ...... С.А. идентифицировать невозможно, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что непосредственно сам ... С.А. не отрицает своего присутствия на месте произошедших событий, отрицая лишь осуществление выстрелов в сторону потерпевшего.

Вопреки доводов защитника, как следует из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при опознании ...... С.А. потерпевшим не допущено. Опознание производилось путем предъявления лица, процедура опознания, предусмотренная УПК РФ не нарушена, в связи с чем суд правомерно признал данный протокол допустимым доказательством.

Протоколы осмотров мест происшествия и исследования предметов и документов составлены с соблюдением требований , , УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со УПК РФ, в силу чего довод защиты о недопустимости и неотносимости данных доказательств является несостоятельным. Каких-либо данных свидетельствующих о личной заинтересованности лиц, участвующих в данных следственных действиях, судом первой инстанции не установлено, не представлены таковые и судебной коллегии.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ, правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ... С.А., проявляя явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми правилами поведения, в общественном месте, совершил грубое нарушение общественного порядка, выразившегося в беспричинном применении к потерпевшему насилия, используя при этом неустановленный предмет из которого осуществил три выстрела в сторону потерпевшего, и квалифицировал действия ...... С.А. по УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная судом юридическая оценка преступным действиям фио, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного осужденным, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о переквалификации действий ...... С.А. противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы представителя потерпевшего, отмены приговора и направления уголовного дела прокурору для усиления ...у С.А. обвинения о совершении покушения на убийство или на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку объективно данная позиция потерпевшей стороны не нашла своего доказательственного подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в суде первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ... О.Д., находит, что предъявленное ...у С.А. обвинение соответствует положениям УПК РФ, а имеющееся в деле обвинительное заключение полностью отвечает требованиям УПК РФ, подписано следователем и прокурором. Доводы о наличии препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, противоречат материалам дела. Поэтому оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных УПК РФ, не имеется.

В соответствии с пределами судебного разбирательства, установленными УПК РФ, уголовное дело рассмотрено лишь в отношении осужденного и в рамках предъявленного ему обвинения, поэтому доводы о нарушении судом положений УПК РФ судебная коллегия считает несостоятельными.

Таким образом, вопреки доводов апелляционных жалоб, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со УПК РФ, судом установлены правильно, в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме и нашли свое отражение в обвинительном приговоре, который соответствует требованиям , , - УПК РФ, содержит описание преступного деяния осужденного, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, последствий, перечень исследованных в судебном заседании доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, их оценку с приведением мотивов, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие, а также обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в УПК РФ.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего ... Г.А., который последовательно и категорично указывал, что ... С.А. совершит в него три выстрела. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены патроны, предназначенные для стрельбы из разного орудия, при этом эксперт фио показал, что на экспертизу были представлены две пули, которые являются составными частями патронов травматического действия 18х45, 18,5х55мм., используются в травматическом оружие «...» ПБ 4, 4-1, 4-2, это бесствольное огнестрельное оружие ограниченного поражения, при выстреле гильза остается в патроннике, пулями 18х45 мм. также можно выстрелить из «...» ПБ 4-2, в котором используются пули 18,5х55мм. Таким образом, осужденный совершил конкретные действия в отношении потерпевшего по применению предмета из которого осуществил выстрелы, используя его в качестве оружия.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений норм РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, а также нарушающих права осужденного на защиту, допущено не было.

Согласно протокола судебного заседания судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, в том числе об истребовании и исследовании доказательств, возвращении деле прокурору были рассмотрены судом в установленном законом порядке с приведением мотивов принятых решений, с которыми нет оснований не согласиться. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что несогласие стороны защиты с решениями суда первой инстанции по заявленным ходатайствам, не является безусловным и бесспорным основанием для признания обжалуемого приговора подлежащим отмене. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ...у С.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 6, 43, УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности ...... С.А., в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, признанные судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание. В том числе судом были учтены отсутствие у осужденного судимостей и привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие учётов у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации, отсутствием на него каких-либо жалоб с места проживания, его трудоустройство, прохождение службы в рядах ВС РФ, оказание помощи отцу и матери-инвалиду пенсионного возраста, имеющим хронические заболевания, длительное содержание обвиняемого в местах лишения свободы в условиях следственного изолятора, которые в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаны судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид наказания в виде реального лишения свободы, назначенный ...у С.А., является справедливым, соответствующим целям его исправления, выводы суда в этой части мотивированы, он назначен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения при назначении наказания положений , УК РФ и для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с УК РФ, суд, постановивший приговор, обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями УК РФ.

Ошибочное применение судом первой инстанции коэффициента установленного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания времени отбывания Афанасен... наказания со 02 марта 2023 года до 21 ноября 2023 года, то есть с момента вступления приговора Головинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года в законную силу до его отмены определением Второго кассационного суда общей юрисдикции, исходя из положений УПК РФ, не может быть исправлено судебной коллегией при отсутствии представления прокурора и жалобы представителя потерпевшего в данной части.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы суда о необходимости взыскания с осужденного денежных средств в пользу ... Г.А. в счет возмещения морального вреда основаны на фактических обстоятельствах, мотивированны в приговоре. При этом, вопреки доводов представителя потерпевшего, размер компенсации определен судом исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом конкретных обстоятельств дела степени физических и нравственных страданий ... Г.А. и характера причинённых ему повреждений, материального положения ...... С.А. и ...фио Оснований для иной оценки данных обстоятельств и величании суммы компенсации вереда, судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо иных данных, которые не были известны суду первой инстанции при разрешении гражданского иска, в апелляционную инстанцию не представлено.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора суда, который отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, не имеется, как нет и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб представителя потерпевшего, защитника и осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от 12 августа 2024 года в отношении ...... ... оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: