Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 сентября 2024 года

УИД 77RS0005-02-2024-007355-75

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 566/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России о г. Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит освободить ФИО от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 377315/24/77009-ИП от 08.04.2024 года, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио от 03.05.2024 года. В обоснование иска указала, что Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство от 08.04.2024 г. о взыскании задолженности в сумме сумма в пользу ГБУ «Жилищник района Левобережный». Задолженность административный истец погасила 16.04.2024 года.

03.05.2024 года Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма

Указанный документ истец получила посредством сервиса Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) 09.05.2024 года; в постановлении содержится арифметическая ошибка в части суммы долга по исполнительному производству.

Поскольку административный истец оплатила в короткий срок задолженность, является малоимущим гражданином, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, то истец полагает возможным освобождение от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 15.07.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда от 12.08.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве фио

Административный истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России о г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ГБУ адрес Левобережный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 377315/24/77009-ИП от 08.04.2024 г. о взыскании задолженности с должника ФИО в сумме сумма в пользу ГБУ «Жилищник района Левобережный».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО в личный кабинет ЕПГУ и получена 15.04.2024г., что следует из скриншота АИС ФССП.

Задолженность административный истец погасила в полном размере 16.04.2024 года непосредственно взыскателю, при этом сведения об оплате задолженности судебному приставу не представила, в связи с чем, 03.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в отношении истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству в сумме сумма

Административный истец полагает, что ее следует освободить от взыскания исполнительского сбора, поскольку она оплатила в короткий срок задолженность, является малоимущим гражданином, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, является самозанятой.

Возражений на административное исковое заявление не поступило.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая полное погашение задолженности, в том числе в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, наличие сложного финансового положения (семья административного истца признана малоимущей), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также с учетом иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, назначенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2024г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России о г. Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио от 03.05.2024г по исполнительному производству №377315/24/77009-ИП от 08.04.2024г. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2024г.