Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2024-007304-34

27 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3766/24 по иску «ПКО «АСВ» к фио о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование чего указав, что 05.10.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее — «Банк») и фио (далее — «Ответчик», «Заемщик») был заключен договор № 2159485263 (далее — «Договор») путем обращения Заемщика в Банк с Заявлением на получение кредита от 05.10.2012 г. (далее — Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - «Кредит»), а Заемщик обязывался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 05.10.2012 г. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «МОРГАН» (далее — ООО «МОРГАН»), что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) № 48120515 от 12.05.2015 г. В свою очередь ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПросвет» (далее — ООО «ИнтерПросвет»). Переход прав по Договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается Выдержкой из договору уступки прав требования (цессии) № 04-01-l5/ф от 28.12.2015 г. 11.01.2016 г. между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМ К-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектинг». 30.06.2023 г. между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 30062023, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по Договору ООО «ПК «АСВ». Таким образом, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ». 17.11.2023 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно — наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ГКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»). Договор № 30062023 подписан цедентом и цессионарием электронной подписью — цифровым аналогом собственноручной подписи и согласно ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2159485263 за период с 27.04.2014 г. (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 г. (дата уступки прав (требования) в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.10.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио был заключен кредитный договор № 2159485263.

12.05.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору уступки прав (требований) № 48120515 уступило право требования по заключенному с фио кредитному договору ООО «МОРГАН».

28.12.2015 г. ООО «МОРГАН» по договору уступки право требования (цессии) № 04-01-l5/ф уступило право требования к фио ООО «ИнтерПросвет».

11.01.2016 г. ООО «ИнтерПросвет» по договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМ К-8 уступило право требования задолженности к фио «РМК-Коллектинг».

30.06.2023 г. между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №30062023, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по Договору ООО «ПКО «АСВ»

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 11.03.2024 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа «ПКО «АСВ» о взыскании с фио задолженности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, а ответчик обязательства по возврату займа и процентов не выполнил.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, проверенному судом, признанному верным, за период с 27.04.2014 г. по 30.06.2023 г. у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по пеням сумма

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать фио (паспортные данные) в пользу «ПКО «АСВ» (ИНН 7841019595) задолженность по кредитному договору № 2159485263 от 05.10.2012 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фиоС

Решение принято в окончательнйо форме 30.08.2024 г.