Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-180/24

77MS0071-01-2023-003345-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-180/24 по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка №71 адрес от 25 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ... г., паспортные данные..........................................номер, дата выдачи ..................... года, орган выдачи: ОВД адрес) в пользу ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН: номер, ОГРН: номер) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2022 года по 31.05.2022 года в размере сумма, за период с 01.07.2022 года по 31.номер.2022 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИОФИО с требованиями о взыскании задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры № номер, расположенной по адресу: адрес. Истец осуществляет эксплуатацию и управление указанным жилым домом. В связи с ненадлежащей оплатой ФИО жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2022 г. по 01 июня 2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, за период с 01 июля 2022 г. по 31 октября 2022 г. образовалась задолженность в размере сумма В связи с поступившими от ответчика в декабре 2023 г. частичными оплатами, в общей сумме сумма, по состоянию на 25.12.2023, размер задолженности ФИО по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг составляет сумма

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО, указывая на то, что мировым судьей принято решение с нарушением норм материального права, поскольку задолженность за указанный истцом период погашена добровольно и в полном объеме, платежные поручения об оплате задолженности были направлены посредством электронного портала мировых судей, но учтены лишь в части, в связи с чем, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных искровых требований отказать в полном объеме.

Заявитель по апелляционной жалобе – ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца – по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, истец ГБУ г.Москвы «Жилищник адрес» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик ФИО является собственником квартиры №номер, расположенной в доме по адресу: адрес.

Согласно расчета, представленного истцом, в обоснование заявленных требований, у ответчика ФИО имеется задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2022г. по 01 июня 2022г. в сумме сумма, а также за период с 01 июля 2022 по 31 октября 2022 г. в сумме сумма По состоянию на 15 августа 2023г., с учетом произведенной корректировки, размер задолженности составил сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил суду, что 12.12.2023 ответчиком ФИО произведена оплата по ЕПД в размере сумма без указания назначения платежа, в связи с чем, в автоматическом режиме данная сумма была распределена равномерно в счет погашения всех задолженностей ответчика по всем услугам и на счет истца поступила денежная сумма в размере сумма, в связи с чем, по состоянию на 25.12.2023 за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, из которых сумма за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, сумма за период с 01.07.2022 по 31.номер.2022.

Руководствуясь положениями со ст. ст. 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом мировой судья исходил из того, что факт наличия у ФИО задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащей оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Определяя размер задолженности, мировой судья принял во внимание произведенные ответчиком платежи, в счет погашения образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере сумма и за период с 01.07.2022 по 31.номер.2022 в размере сумма, исходя из расчета, представленного истцом, который мировым судьей был проверен и ответчиком не оспорен.

Частично удовлетворяя требования истца, мировой судья, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доказательств, ставящих под сомнение фактические обстоятельства по делу, установленные мировым судьей на основании представленных ответчиком документов, истцом не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что платежные поручения об оплате задолженности, направленные ФИО посредством электронного портала мировых судей, учтены лишь в части, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком внесена оплата за жилищно-коммунальные не в полном объеме, при том доказательств обратного стороной ответчика не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Каких-либо доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции, не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене, либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №71 адрес от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО