Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-183/2024

77MS0071-01-2021-002524-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка №71 адрес от 11 декабря 2023 года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1009/21 СП,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №71 адрес от 11.06.2021 года вынесен судебный приказ №2-1009/21 о взыскании с ФИО в пользу взыскателя ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме сумма

Определением мирового судьи от 24.08.2021 года судебный приказ №2-1009/21 от 11.06.2021 года отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №71 адрес от 11 декабря 2023 года заявление ФИО о повороте исполнения судебного приказа №2-1009/21 от 11.06.2021 года удовлетворено, с ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» в пользу ФИО взысканы денежные средства в сумме сумма

Не согласившись с указанным определением, ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ФИО о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что сумма сумма, взысканная с должника на основании судебного приказа полностью удержана в ходе исполнительного производства №592581/21/77009-ИП от 18.08.2021 года, возбужденного Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебный приказ №2-1009/21 СП от 11.06.2021 года отменен, и на момент рассмотрения заявления о повороте, в производстве суда не имеется гражданского дела, возбужденного по иску к ФИО по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод мирового судьи является правильным, подробно мотивированным и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ, ст.325 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ №2-1009/21 СП от 11.06.2021 года был исполнен в рамках исполнительного производства №592581/21/77009-ИП от 18.08.2021 года, возбужденном Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве, на основании указанного судебного приказа, задолженность взыскана в сумме сумма, что подтверждается выписками по банковским счетам должника.

Таким образом, имелись основания для осуществления поворота исполнения судебного приказа №2-1009/21 СП от 11.06.2021 года.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент вынесения оспариваемого определения от 11.12.2023 года, какого-либо гражданского дела, возбужденного на основании поданного взыскателем искового заявления не имелось.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» обратилось в Головинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением лишь 04.12.2023 года, при этом данное исковое заявление определением Головинского районного суда г.Москвы от 11.12.2023 года оставлено без движения, иных сведений о состоянии указанного искового заявления материалы дела не содержат.

Довод частной жалобы о не извещении ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» о дате судебного заседания не может повлечь отмену определения суда, поскольку судебное постановление не может быть отменено по формальным основаниям, тогда как само определение постановлено с соблюдение норм материального или процессуального законодательства. При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ», представлены письменные возражения на заявление ФИО о повороте исполнения судебного приказа, которые были учтены и изучены мировым судьей при постановке обжалуемого определения, также данный факт свидетельствует об осведомленности ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» о рассматриваемом деле.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №71 адрес от 11 декабря 2023 года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1009/21 СП, частную жалобу ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» – без удовлетворения.

Судья ФИО