Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-10009/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 мая 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К... на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года, которым постановлено:

«Признать К... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, без конфискации предмета административного правонарушения.

Наказание исчислять с 13 час. 30 мин. 16.05.2024 года. При исчислении срока административного наказания в срок административного ареста зачесть период с момента фактического задержания К... в 23 час. 30 мин. 08.05.2024 года до 13 час. 40 мин. 10.05.2024.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по району Х... г. Москвы»,

УСТАНОВИЛ:

9 мая 2024 года инспектором ИАЗ Отдела МВД России по району Х... г. Москвы капитаном полиции фио в отношении К... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, К... обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав Кудряшову С.В., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными , если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого .

Согласно абз. 1 ст. 13 ФЗ № 114 – ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство и хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Под экстремистской деятельностью (экстремизмом), в том числе, согласно Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» понимается использование, в том числе атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Решением Фрунзенского районного суда г. В... от 30 ноября 2015 года, графическое изображение «...» с изображением шеврона батальона «Азов», шеврон батальона «Азов», состоящий из надписи «АЗОВ», знака «Волчий крюк», белого знака «черное солнце», белого знака «вольфсагель» признаны экстремистскими материалами, запрещено их распространение и хранение на территории Российской Федерации, о чем внесены сведения в федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации под номером 3269.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, безотносительно к истории ее появления, может причинить и причиняет страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, не соотносится с требованиями законодательства, что также предполагает право законодателя принять меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 245-О, от 23 октября 2014 года N 2480-О).

Под демонстрацией нацистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, изображение, в том числе на теле, воспроизведение на страницах печатных изданий или фото-, кино- и видеоматериалах и другие действия публичного характера, делающие ее восприятие доступным для обозрения неопределенного круга лиц.

Выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц, в соответствии с Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», является основным направлением противодействия экстремистской деятельности.

Пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 8 мая 2024 года в 18 часов 10 минут по адресу: адрес, К..., находясь в общественном месте – холле помещения ОМВД России по району Х... г. Москвы, в нарушение ст. 1 Закона № 114-ФЗ, ст. 6 Закона № 80-ФЗ публично продемонстрировала татуировку на правом предплечье в виде знака «Вольфсангель» - «Волчий крюк», который применяется в качестве неонацистского и националистического символа, с 2014 года служил эмблемой (тактическим знаком) военизированного националистического объединения «Азов» (батальон «Азов», полк «Азов»), который признан решением Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 года № АКПИ22-411С террористической организацией и внесен в единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими под номером 41, а также внесен в Федеральный список экстремистских материалов Минюста России под номером 3269 на основании решения Фрунзенского районного суда г. В... от 30.11.2015 года.

Указанные действия К... квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина К... в его совершении, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении САО № ... от 9 мая 2024 года;

- рапортом заместителя начальника полиции ОМВД России по району Х... г. Москвы фио;

- письменными объяснениями К...;

- фото и видео материалами;

- иными материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и виновности К... в его совершении.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу К..., по делу также не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда первой инстанции относительно установленных фактических обстоятельств дела и оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 КоАП РФ, назначено К...

По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершённого ею противоправного деяния.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения К... к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении К... оставить без изменения, жалобу К... – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов