Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2105/24

77RS0005-02-2024-007261-66

РЕШЕНИЕ

адрес 29 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Шалаева Владимира Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалаева Владимира Викторовича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 4, кв. 160, - на постановление № 18810077230023520221 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 22 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810077230023520221 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 марта 2024 года фио привлечён к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 22 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Шалаев В.В. также обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, поскольку собственником транспортного средства является фио, а он лишь лицо, допущенное к управлению транспортным средством на основании доверенности. Именно он прибыл позднее в ГИБДД после эвакуации автомобиля для его получения со штрафстоянки, однако незаконно был привлечён к административной ответственности.

Заявитель Шалаев В.В. в судебном заседании жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, указав, что автомобиль принадлежит его матери, он допущен к управлению транспортным средством, и внесён в полис ОСАГО, но им управлял в день рассматриваемых событий его наёмный водитель фио, также внесённый в списки лиц, допущенных к управлению. Об этом Шалаев В.В. сообщал как при вынесении постановления, так и указывал в своей жалобе, на рассмотрение которой он приглашён не был.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения к ней последнего, считаю, что постановление должностного лица ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Шалаеву В.В. инкриминировалось то, что 29 марта 2024 года в 13:58 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством «Genesis», г.р.з. О 209 КК 797, осуществил остановку/стоянку транспортного средства менее 5 метров до пешеходного перехода.

В обоснование своих выводов инспектор фио сослался на протокол о задержании транспортного средства от 29 марта 2024 года транспортного средства – автомашины «Genesis», г.р.з. О 209 КК 797, с применением фотофиксации, в действиях водителя которого, по мнению должностного лица, имелся состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении о наложении взыскания привлекаемым Шалаевым В.В. было указано на то, что он оспаривает наличие в его действиях состава правонарушениям, оно не было наложено на месте выявления, однако протокол об административном правонарушении составлен не был, объяснения привлекаемого, а равно иных лиц, указывающих на наличие в действиях фио состава правонарушения не получены, что не позволило установить факт управления автомобилем привлекаемым ранее его эвакуации 29 марта 2024 года. Согласно СТС на автомобиль, его собственником является фио, а в полисе ОСАГО Шалаев В.В. допущен к его управлению наряду с четырьмя другими лицами; автомобиль был эвакуирован на стоянку без водителя, ввиду чего доводы привлекаемого о том, что не он управлял им, а иное лицо, ничем не опровергнуты.

Таким образом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

По смыслу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ «АМПП» по делу в отношении фио не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио - удовлетворить.

Постановление № 18810077230023520221 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 22 апреля 2024 года, в отношении Шалаева Владимира Викторовича - отменить.

Производство по делу в отношении фио прекратить на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии неустранимых сомнений в виновности лица.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 29 июля 2024 года по жалобе Шалаева Владимира Викторовича на постановление от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова