Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья Кострюкова К.П. 10-12199/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 мая 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Погребной М.Д.,

с участием прокурора Потаскуевой Д.В.,

защитника-адвоката Белопольского В.Я., в интересах А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиевой С.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2024 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому А. и его защитникам- адвокатам Алиевой С.Ф., Коткову А.А.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следователь по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Лещинская, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Головинский районный суд г.Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому А. и его защитникам-адвокатам Алиевой, Коткову срока ознакомления с материалами уголовного дела до 20 мая ноября 2023 года включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2024г. ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому А. и его защитникам-адвоката Алиевой, Коткову и иным защитникам обвиняемого А., которые могут представлять интересы обвиняемого, с материалами уголовного дела до 20 мая 2024г.

В апелляционной жалобе адвокат Алиева считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку оно незаконно, необоснованно и немотивированно. Указывает на то, что в ходатайстве следователя отсутствуют доказательства явного злоупотребления стороной защиты и обвиняемым своего права на ознакомление с материалами дела. Судом не принято во внимание, что 06 мая защита ознакомилась с 9 томами уголовного дела, а с томом № 10 ознакомиться не могла по причине его отсутствия. Кроме того, стороной защиты было заявлено ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами, которые не предоставлены. Невозможность ознакомления защитников с материалами дела ежедневно вызвана занятостью в других процессах по другим делам. Считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона. Так постановление судом вынесено 17 мая 2024 года, - который являлся пятницей, то есть последним рабочим днем, после данного судебного заседания состоялось судебное заседание по решению вопроса о продлении А. меры пресечения, а 18 и 19 мая - выходные дни. Таким образом, установив срок ознакомления до 20 мая 2024г, суд предоставил обвиняемому и стороне защиты срок в 1 день, который явно является неразумным. Уголовное дело состоит из 10 томов и ознакомление представляет трудоемкую интеллектуальную деятельность. При этом, копирование материалов уголовного дела не может приравниваться к его ознакомлению. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции получены сведения о том, что 27 мая 2024 года уголовное дело в отношении А. поступило в Савёловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Согласно УПК РФ, ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела подлежит рассмотрению в порядке УПК РФ.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что данное уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Поскольку проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования в настоящее время находится в исключительной компетенции суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело в отношении А. по существу, апелляционное производство по настоящему материалу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Алиевой С.Ф. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2024 года, которым обвиняемому А. и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 20 мая 2024 года, – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья

Судья Кострюкова А.П. 10-12199/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 30 мая 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Погребной М.Д.,

с участием прокурора Потаскуевой Д.В.,

защитника-адвоката Белопольского В.Я., в интересах А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиевой С.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2024 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому А. и его защитникам- адвокатам Алиевой С.Ф., Коткову А.А.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников процесса,

руководствуясь ст.ст. , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Алиевой С.Ф. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2024 года, которым обвиняемому А. и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 20 мая 2024 года, – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья