Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 июля 2024 года

77RS0005-02-2024-007124-89

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-453/24 по административному исковому заявлению адрес к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, ГУ ФССП России по г.Москве с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, по непринятию мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства №363691/23/77009-ИП, выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания, обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО устранить нарушение прав и законных интересов адрес, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №363691/23/77009-ИП, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.

В обоснование иска административный истец указал, что Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве, на основании исполнительного документа по делу №2-44/23 возбуждено исполнительное производство №363691/23/77009-ИП о взыскании долга в пользу адрес с должникФИО Вышеуказанное исполнительное производство, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился, в соответствии с требованиями ч.4 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры по выявлению имущества должника, в том числе и не подлежащие обязательной государственной регистрации, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, чем нарушены имущественные права взыскателя адрес на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Определением суда от 13.06.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, представители ГУ ФССП России по г.Москве, Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-44/23, выданный Судебным участком №69 адрес, возбуждено исполнительное производство №363691/23/77009-ИП о взыскании в пользу адрес с должникФИО задолженности.

Из представленных материалов исполнительного производства №363691/23/77009-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства неоднократно были направлены соответствующие запросы на поиск имущества должника, установления места нахождения должника, наложены аресты на счета должника в различных банках, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания, что является бездействием судебного пристава-исполнителя, судом расцениваются как несостоятельные, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника.

В соответствии со Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему делу установлено, что требования исполнительного документа не исполнены не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема денежных средств и имущества, необходимого для завершения исполнительного производства фактическим исполнением.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда, однако решение не было исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, по непринятию мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства №363691/23/77009-ИП, выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания удовлетворению не подлежат и, как следствие, не полежат удовлетворению требования об обязании судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО устранить нарушение прав и законных интересов адрес, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №363691/23/77009-ИП, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые в порядке главы 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, суд не усматривает наличие совокупности таких условий, и нарушение прав административного истца в оспариваемой части, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2024 года.